ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04 апреля 2025 года
Дело № А40-31315/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.
при участии в заседании:
от ООО «Нематек»: ФИО1 ген.директор, приказ от 25.02.2025,
от Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО2 по дов. от 16.07.2024 (онлайн),
от Правительства Москвы: ФИО2 по дов. от 27.12.2024 (онлайн),
от Госинспекции по недвижимости: не явился, извещен,
от ГКУ «УПТ»: не явился, извещен,
от ГБУ «Автомобильные дороги»: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Нематек»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А40-31315/24
по заявлению ООО «Нематек»
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным распоряжения, о признании недействующими пункты 1, 2, 3, 4 приложения к распоряжению
третьи лица: Правительство Москвы, Госинспекция по недвижимости, ГКУ «УПТ», ГБУ «Автомобильные дороги»
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нематек» (далее – заявитель, ООО "Нематек") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее –Департамент) о признании незаконным распоряжения от 22.01.2024 N 3603, о признании недействующими пунктов 1, 2, 3, 4 приложения к распоряжению от 22.01.2024 N3603.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Госинспекция по недвижимости, ГКУ «Управление подготовки территрий», ГБУ «Автомобильные дороги».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, в заявлении отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как незаконные и обоснованные, принятые при неполном исследовании обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ООО «Нематек» поддержал доводы и требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента и Правительства Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требований заявитель ссылается на то, что Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2023 N 2150-ПП принято решение о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 30 и N 37 (участок 2), расположенных в производственной зоне N 57 "Курьяново", р-п Печатники (Юго-Восточный административный округ города Москвы) в границах согласно Приложению 1 к Постановлению, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества согласно Приложению 2 к Постановлению.
В Приложении 1 указано графическое описание местоположения границ территории комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории по инициативе Правительства Москвы.
В Приложении 2 указаны сведения о земельных участках и перечень расположенных на них объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы N 30 и N 37, в виде таблицы, в которой указаны (N п/п 2) принадлежащие ООО "Нематек" на праве собственности объекты недвижимого имущества:
-нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1049 общей площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>; -
-нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1052 общей площадью 74,6 кв. м расположенное по адресу: <...>;
- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1053 общей площадью 43,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>;
- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1055 общей площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>;
-нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1056 общей площадью 136,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>;
- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1058 общей площадью 1331,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Все перечисленные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:4 площадью 12835 кв.м по адресу: <...>, принадлежащем заявителю на праве долгосрочной аренды (до 27.07.2028) на основании договора аренды земельного участка от 16.01.2023 N М-04-059823.
Согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему) земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 02.06.2023 N РФ-77-4-53-3-93-2023-3137, а также установленным видом разрешенного использования - автомобилестроительная промышленность.
Департаментом городского имущества города Москвы 22.01.2024 принято распоряжение N 3603 "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества" у правообладателей объектов недвижимого имущества в целях реализации комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы N 30 и N 37 (участок 2), расположенных в производственной зоне N 57 "Курьяново" р-н Печатники (Юго-Восточный административный округ города Москвы) со ссылкой на положение Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, статьи 279 и 281 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства Москвы от 10.10.2023 N 1930-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023 - 2026 годы", Постановление Правительства Москвы от 07.11.2023 N 2150-ПП "О комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы N 30 и N 37 (участок 2), расположенных в производственной зоне N 57 "Курьяново", р-н Печатники (Юго-Восточный административный округ города Москвы), обращения ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" от 22.12.2023 N УПТ-11-1617/23-34 (далее – Распоряжение №3603).
Ссылаясь на то, что в распоряжение №3603 включены не все принадлежащие ООО «Нематек» на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно не включены:
-нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1052 общей площадью 74,6 кв. м расположенное по адресу: <...>;
- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1055 общей площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>;
- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1058 общей площадью 1331,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>,
заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах предоставленным ему полномочий, с соблюдением требований закона и иных нормативных актов, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Отклоняя соответствующие доводы заявителя, суды указали, что ООО "Нематек" в Арбитражном суде города Москвы оспаривало Постановление Правительства Москвы Постановление N 2150-ПП.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-15621/2024 в удовлетворении требований ООО "Нематек" отказано. При этом, все изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения в вышеуказанном деле и были признаны несостоятельными.
Между ГКУ "Управление подготовки территорий" и ООО "Нематек" заключено внесудебное соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы: земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0003012:4 и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:04:0003012:1049, 77:04:0003012:1053, 77:04:0003012:1056.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в рамках дела N А40-24365/2024 Департаментом инициировано признание отсутствующим права собственности ООО "Нематек" на демонтированные нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:04:0003012:1052, 77:04:0003012:1055, 77:04:0003012:1058.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А40-31315/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьяС.В. Краснова
СудьиЗ.А. Аталикова
И.В. Лазарева