АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А20-4650/2024

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Кабардино-Балкарский Республики в составе судьи Кустовой С.В., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2025), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» – ФИО3 (доверенность от 11.11.2024), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства, промышленности и торговли местной администрации Лескенского муниципального района КабардиноБалкарской Республики», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А20-4650/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление Росреестра) о признании незаконными выраженных в уведомлениях от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-32985326/1, от 28.10.2024 № КУВД-001/2024-32985326/2 решений о приостановлении осуществления и отказе в осуществления государственной регистрации договора от 05.07.2024 № 200/2024 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:4400000:920 площадью 21 148 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Второй Лескен, за чертой населенного пункта, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для растениеводства (далее – земельный участок). Предмет заявления изменен в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальные казенные учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и «Управление сельского хозяйства, промышленности и торговли местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация, управление сельского хозяйства).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2024 заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Земельный участок предоставлен главе хозяйства без проведения торгов на 5 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Региональным законодателем установлено, что площадь предоставляемых для этих целей земельных участков не может превышать 0,5 га, а минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 1 га. Такое регулирование препятствует образованию земельного участка, предназначенного для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Предприниматель лишен возможности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. Оспариваемые решения нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2024 отменено. В удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Площадь земельного участка в 4 раза превышает установленный региональным законодателем максимально допустимый размер земельных участков, предоставляемых для этих целей. Земельный участок не мог быть предоставлен главе хозяйства без проведения торгов. Оспариваемые решения управления Росреестра соответствует действующему законодательству.

Глава хозяйства, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Положения регионального законодательства, на которые ссылается управление Росреестра, являются общими, введены до введения специальной нормы, не предусматривающей ограничения по площади земельных участков, предоставляемых крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности. Минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 1 гектар, что не позволяет образовать земельный участок площадью 0,5 га и предоставить его главе хозяйства для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности. Оспариваемые решения управления Росреестра не соответствуют нормативным требованиям, нарушают права главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации от 05.07.2024 № 490 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили 05.07.2024 договор аренды земельного участка до 05.07.2029 для растениеводства без проведения торгов (пункты 1.1., 2.1). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2024.

Глава хозяйства обратился в управление Росреестра с заявлением от 24.07.2024 № КУВД-001/2024-32985326 об осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка. Сообщением от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-32985326/1 управление известило заявителя о принятом решении о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды с указанием на превышение площади земельного участка над установленным региональным законодательством максимальным размером публичных земельных участков, предоставляемых в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Управление Росреестра пришло к выводу о наличии у договора аренды признаков ничтожной сделки. Сообщением от 28.10.2024 № КУВД-001/2024-32985326/2 управление известило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды с той же мотивировкой.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйствав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат возникающие на основании договора обременения недвижимого имущества, в частности аренда (пункт 6 статьи 1). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора (подпункт 2, пункта 3 статьи 15) и включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). Государственный регистратор должен приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации обременения объекта недвижимости, является ничтожной (подпункт 13 пункта 1 статьи 26). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Земельным кодексом в действовавшей в момент заключения договора аренды и принятия оспариваемых решений редакции допускалось предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, в аренду на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). По общему правилу такой договор мог быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов земельный участок, находящийся в публичной собственности, мог быть предоставлен в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству либо в установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) случаях (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6), либо в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6). При этом нормы статьи 39.18 Земельного кодекса не исключали возможность проведения аукциона на право заключения такого договора аренды в случае поступления конкурирующих заявлений после опубликования соответствующего извещения.

В рассматриваемом случае из содержания преамбулы постановления администрации от 05.07.2024 № 490 следует, что договор аренды заключался в соответствии с нормами подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и Закона № 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ в этой редакции установлены особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В этом случае предусмотрено заключение договора аренды без проведения торгов (пункт 1) на срок до пяти лет (пункт 3) после рассмотрения заявлений в порядке их поступления (пункт 5) без права изменения целевого назначения соответствующего земельного участка (пункт 6). При этом уполномоченному органу императивно предписано принять решение об отказе в предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, если площадь такого участка не соответствует установленным региональным законом предельным размерам земельных участков, предоставляемых для этих целей (пункт 7). Данные нормы вступили в силу с 01.01.2023.

Земельным кодексом Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 22-РЗ в редакции, претерпевшей неоднократные изменения после 01.01.2023, установлено, что размер земельного участка, находящегося в публичной собственности и предоставляемого для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не может быть больше 0,5 гектара (часть 1 статьи 14).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем. С учетом имеющегося на конверте штампа почтового орган апелляционная жалоба подана в пределах процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от управления Росреестра не требовалось.

Земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в противоречие пункту 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ в связи с более чем четырехкратным превышением его площади над установленным региональным законом предельным размером земельных участков, предоставляемых для этих целей. Земельный участок не мог быть предоставлен главе хозяйства без проведения торгов. Договор аренды содержит признаки ничтожной сделки, а оспариваемые решения управления Росреестра соответствуют действующему законодательству, поэтому не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ограничен одним гектаром. При этом Законом Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2020 № 28-РЗ «О внесении изменений в Закон Кабардино-Балкарской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике"» статья 6 дополнена частью 2-1, в силу которой положение части 1 применяются, если Законом № 101-ФЗ не предусмотрено иное.

Указанные нормы не могут быть истолкованы как блокирующие возможность образования земельного участка площадью 0,5 га и предоставления в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности. Общее положение регионального закона о минимальном размере образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (не менее одного гектара) такую возможность не исключает. Региональный законодатель в соответствии с Законом № 101-ФЗ специальной нормой ограничил половиной гектара площадь земельного участка, образуемого в целях последующего предоставления без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А20-4650/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

М.Н. Малыхина