ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А78-13779/2022

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Силикатный завод» на определение Арбитражного суда Забайкальского края о передаче дела по подсудности от 26 октября 2023 года по делу № А78-13779/2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: и.о. генерального директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Силикатный завод» (далее – заявитель, АО «Силикатный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, РСТ Забайкальского края) о признании незаконным решения от 19 августа 2022 года о несоответствии Акционерного общества «Силикатный завод» критериям относимости к транзитным организациям.

РСТ Забайкальского края в письменных пояснений сослалось на нарушение правил подсудности при подаче заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года дело № А78-13779/2022 передано в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление АО «Силикатный завод» фактически направлено на оспаривание приказа РСТ Забайкальского края от 19.08.2022 № 175-НПА.

От РСТ Забайкальского края отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года состоялось заседание Правления РСТ Забайкальского края, одним из вопросов, по которому Правление РСТ Забайкальского края принимало решение, является соответствие АО «Силикатный завод» критериям относимости к транзитных организациям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно выписке из протокола заседания Правления от 19.08.2022 № 32, по вопросу № 15 Правление приняло решение о несоответствии АО «Силикатный завод» критериям относимости к транзитным организациям.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.08.2022 о несоответствии АО «Силикатный завод» критериям относимости к транзитным организациям.

Суд первой инстанции установил, что заявление АО «Силикатный завод» фактически направлено на оспаривание приказа РСТ Забайкальского края от 19.08.2022 № 175-НПА, являющегося нормативным правовым актом, в связи с чем пришел к выводу о нарушении правил подсудности при подаче заявления и передал дело в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 2, 6, 27, 29, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и учел разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 8 Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru) 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив материалы дела и требования истца, предмет спора, суд первой инстанции установил, что результатом оспариваемого решения РСТ Забайкальского края от 19.08.2022 о несоответствии АО «Силикатный завод» критериям относимости к транзитным организациям является принятый Приказ от 19.08.2022 № 175-НПА, который является нормативным актом, и указал на невозможность рассмотрения вопроса о законности такого решения (о несоответствии АО «Силикатный завод» критериям относимости к транзитным организациям) отдельно от рассмотрения вопроса о законности Приказа от 19.08.2022 № 175-НПА.

По делу установлено, что по предварительной оценке органом регулирования выявлено несоответствие Общества критериям транзитной организации, о чем 29 декабря 2021 года Общество было уведомлено, что подтверждается письмом РСТ Забайкальского

края, которым предложено Обществу провести мероприятия, направленные на приведение организации в соответствие критериям, или провести передачу сетей ресурсоснабжающим организациям. Также органом регулирования разъяснено, что нормативно-правовой приказ в случае несоответствия Общества критериям транзитной организации будет отменен с 1 сентября 2022 года. Запрашиваемая информация в адрес органа регулирования не была представлена Обществом.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, указав, что при наличии вопроса о соответствии (несоответствии) организации критериям отнесения к транзитным организациям, РСТ Забайкальского края должно было принять соответствующее решение.

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 1 сентября 2022 г.

Следовательно, изменения в действующее законодательство содержат отмену нормативного правого акта с 1 сентября 2022 года, в основу которого положено основание, связанное с вышеуказанным несоответствием критериям.

В рассматриваемом случае РСТ Забайкальского края издан Приказ РСТ Забайкальского края от 19.08.2022 № 175-НПА «О признании утратившим силу приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 декабря 2021 года № 692-НПА «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2022 год».

Основой для принятия решения о признании утратившим силу приказа от 17 декабря 2021 года № 692-НПА явилось обстоятельство несоответствия АО «Силикатный завод» критериям отнесения к транзитным организациям.

Между тем, правовым основанием (итогом) в вопросе установления тарифов для транзитной организации является не само по себе решение Правления РСТ Забайкальского края от 19 августа 2022 года, оформленное протоколом заседания

Правления от 14.01.2022 № 32 или обстоятельство, связанное с вышеуказанным несоответствием критериям, а именно - Приказ РСТ Забайкальского края от 19.08.2022 № 175-НПА «О признании утратившим силу приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 декабря 2021 года № 692-НПА «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2022 год».

Таким образом, исходя из правовых ожиданий заявителя, заявление АО «Силикатный завод» фактически направлено на оспаривание приказа РСТ Забайкальского края от 19.08.2022 № 175-НПА, являющегося нормативным правовым актом, поскольку рассмотрение вопроса о законности решения о несоответствии АО «Силикатный завод» критериям относимости к транзитным организациям невозможно отдельно от рассмотрения вопроса о законности Приказа от 19.08.2022 № 175-НПА.

Действующее законодательство не устанавливает прямых указаний, что нормативные акты регулирующие сферу водоснабжения и водоотведения подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов вправе рассматривать только Суд по интеллектуальным правам, при этом часть 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает перечень таких нормативных правовых актов сферой патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Оспаривание же нормативных правовых актов в иных сферах с 15 сентября 2015 года производится в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суде общей юрисдикции.

При установленных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для передачи настоящего дела в Забайкальский краевой суд по подсудности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 5 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в передаче дела по подсудности в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу № А78-13779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья В.Л. Каминский