АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
21 января 2026 года № Ф03-4049/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2023 б/н;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2025;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл»
на решение от 16.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025
по делу № А73-2640/2025 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693012, <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)
о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (далее – ООО «Сахалин Металл», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 16.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО «Сахалин Металл» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Приводит доводы о соблюдении в полном объеме порядка ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и незаконности вынесенного антимонопольным органом представления. Указывает на отсутствие у общества обязанности по ведению раздельного учета применительно к положениям пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее – постановление Правительства РФ № 47). Относительно выявленного нарушения обязанности по формированию информации о структуре цены отмечает, что в силу пункта 7 Приказа Минфина России от 10.12.2021 № 210н «О порядке ведения учета доходов, затрат, произведенных участниками казначейского сопровождения в целях достижения результатов, установленных при предоставлении целевых средств, по каждому государственному (муниципальному) контракту, договору (соглашению), контракту (договору)» информация о структуре цены государственного (муниципального) контракта (договора), суммы средств, предусмотренной договором (соглашением), формируется только для целей расширенного казначейского сопровождения, вместе с тем ставшие предметом проверки контракты расширенному казначейскому сопровождению не подлежали. Поскольку Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 500) с 01.03.2025 статья 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) утратила силу, полагает оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежащим исполнению по аналогии. Ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении заявленных обществом ходатайств.
В отзыве на кассационную жалобу Хабаровское УФАС России привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ООО «Сахалин Металл» в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель антимонопольного органа, обеспечивший явку в суд кассационной инстанции, с доводами общества не согласился, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в Хабаровское УФАС России из прокуратуры города Южно-Сахалинска поступило постановление от 29.05.2024 о возбуждении в отношении должностного лица ООО «Сахалин Металл» (главного бухгалтера) дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, согласно которому общество не обеспечило ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении договоров от 17.03.2023 № 3069-ВСТ/к, от 04.04.2023 № 3152-ВСТ/к, от 01.02.2024 № 1719-23/2С/СП18 от 03.04.2024 № 3784-ВСТб/к в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление от 09.08.2024 № 190 о привлечении главного бухгалтера ООО «Сахалин Металл» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.; постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 10.09.2024, платежным поручением от 09.08.2024 № 861872 штраф оплачен в размере 10 000 руб. (в льготный период).
На основании данного постановления обществу вынесено представление от 13.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано: 1) принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, выразившегося в не осуществлении должностным лицом исполнителя обязанности по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа; 2) в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП ΡΦ рассмотреть настоящее представление и сообщить должностному лицу, внесшему настоящее представление, о принятых мерах (с приложением заверенных копий подтверждающих документов) в течение одного месяца со дня его получения.
Общество, полагая, что указанное представление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, исходя из соответствия представления антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.
Оставляя без изменений обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.
Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения подобных административных правонарушений.
Оспариваемое представление внесено антимонопольным органом на основании обстоятельств, отраженных во вступившем в законную силу постановлении от 09.08.2024 по делу № 027/04/15.37-847/2024, которым главный бухгалтер ООО «Сахалин Металл» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 15.37 КоАП РФ (в редакции до 01.03.2025) предусматривала ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).
В силу пункта 18 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ в обязанности головного исполнителя входит ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.
В соответствии с пунктом 16 части 2 этой же статьи исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту (пункт 11 части 1 статьи 10 Федерального закона № 275-ФЗ).
Исходя из положений Федерального закона № 275-ФЗ ООО «Сахалин Металл» является исполнителем, участвующим в поставке товара по государственному оборонному заказу, следовательно, на него распространяется обязанность осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.
Постановлением Правительства РФ № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее – Правила ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности).
Однако в силу пункта 4 постановления Правительства РФ № 47 Правила ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственных контрактов (договоров).
Суды двух инстанций, проанализировав условия договоров поставки металлоконструкций от 17.03.2023 № 3069-ВСТ/к, от 04.04.2023 № 3152-ВСТ/к (пункты 1.1, 1.6, 11.11.3), договора на оказание услуг по работе строительной техникой с управлением и технической эксплуатацией от 01.02.2024 № 1719-23/2С/СП18 (пункты 1.1, 1.2), договора поставки от 03.04.2024 № 3784-ВСТб/к (пункты 1.1, 1.4), заключенных в рамках государственного оборонного заказа, констатировали осуществление по перечисленным договорам казначейского сопровождения, следовательно, в силу прямого указания пункта 4 постановления Правительства РФ № 47 Правила ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в данном случае применению не подлежат, на основании чего обоснованно признали ошибочными выводы антимонопольного органа о неприменении в отношении организаций, выполняющих государственный оборонный заказ, пункта 4 постановления Правительства РФ № 47.
Вместе с тем требования к ведению раздельного учета также установлены Порядком, утвержденным Приказом Минфина России от 10.12.2021 № 210н (применяемым при наличии казначейского сопровождения контракта) (далее – Порядок № 210н), а также Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 (применяемым вне зависимости от наличия или отсутствия казначейского сопровождения) (далее – Порядок № 334).
В соответствии с пунктом 2 Порядка № 210н исполнитель гособоронзаказа ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контракта отдельно по каждому контракту.
В силу пункта 3 Порядка № 210н финансовый результат по каждому контракту определяется отдельно как разницу между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой определенных расходов.
Фактические затраты по государственному оборонному заказу группируются исполнителем в регистрах аналитического учета в соответствии с Порядком № 334 по каждому государственному заказу и виду продукции.
Совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект обязан самостоятельно ее сформировать, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно статье 10 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденного Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н, система регистров бухгалтерского учета, принятая экономическим субъектом, должна обеспечивать: а) полноту информации (получение информации, необходимой всем заинтересованным пользователям); б) отражение объектов бухгалтерского учета в хронологической последовательности и систематическое накапливание информации о них на счетах бухгалтерского учета; в) ведение бухгалтерского учета на синтетических счетах и аналитических счетах; г) системность информации (взаимосвязь хронологической и систематической записей, синтетического и аналитического учета, учетной и отчетной информации); д) обоснованность учетных записей (соответствие данным первичных учетных документов); е) достоверность информации (полнота и точность представления объектов бухгалтерского учета); ж) своевременность информации (формирование информации об объектах бухгалтерского учета в период, когда эта информация необходима ее пользователям); з) юридическую значимость учетных записей (свойство учетных записей выступать в качестве подтверждения объектов бухгалтерского учета, включая свершившиеся факты хозяйственной жизни).
Невыполнение требований по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет невозможность государственного контроля по контрактам гособоронзаказа.
Судами установлено, что в представленном обществом Регламенте ведения раздельного учета на 2023-2024 год, утвержденном генеральным директором 20.12.2022, определено, что исполнитель гособоронзаказа ведет учет затрат, дебиторской и кредиторской задолженности, денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и других объектов учета отдельно по каждому контракту (пункт 1.3).
Фактические затраты, отнесенные на исполнение контракта, группируются в регистрах аналитического учета государственного оборонного заказа с применением рабочего плана счетов по статьям затрат в соответствии с учетной политикой (пункт 1.12).
Первичные учетные документы должны содержать, кроме обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом № 402-ФЗ, иные дополнительные реквизиты: идентификатор госконтракта, позволяющие идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей к госконтракту и заключенных в его рамках договоров (пункт 1.14).
Проанализировав представленные ООО «Сахалин Метал» антимонопольному органу документы: информацию о структуре цены государственного (муниципального) контракта (договора), суммы средств, предусмотренной договором (соглашением) (далее – расходная декларация) от 11.06.2024 к договорам от 03.04.2024 № 3784-ВСТ6/к, от 01.02.2024 № 17.19-23/2С/СП18; от 17.03.2023 № 3069-ВСТ/к; от 04.04.2023 № 3152-ВСТ/к, суды констатировали отсутствие в них отметок в получении должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным на проведение проверки раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и анализа, а также указали на отсутствие данных по обязательным к заполнению графам. К представленным бухгалтерским справкам, распределения расходов, пропорционально выручке от реализации, также как к расходным декларациям, предоставленным в письме от 08.07.2024 № 07/08-01 (вх. от 09.07.2024 № 11105-ЭП/24), не приложены копии документов, подтверждающих, что фактические затраты, связанные с исполнением договоров, сгруппированы ООО «Сахалин Металл» в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.).
По предоставленным оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 10, 20, 26, 40, 41, 43, 44, 70, 71 90, 99 невозможно идентифицировать прохождение денежных средств по учету ООО «Сахалин Металл» раздельно в отношении договоров от 03.04.2024 № 3784-ВСТ6/к, от 01.02.2024 № 17.19-23/2С/СП18; от 17.03.2023 № 3069-ВСТ/к; от 04.04.2023 № 3152-ВСТ/к и иным договорам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа, имеющим ИГК. В указанных выше регистрах учета идентификации и иные дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат по договорам, не установлены. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 установлено отсутствие ИП ФИО4, который оказал «услуги самосвала» ООО «Сахалин Металл» согласно акту от 05.02.2024 № 10. При этом в справке для расчетов за выполненные работы (услуги) от 05.02.2024, приложенной к вышеуказанному акту, заказчиком является «ОЭС».
Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, установив, что общество не обеспечило выполнение требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, представленные документы как по отдельности, так и в совокупности не обеспечивают ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам (договорам) по государственному оборонному заказу, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусматривалась действовавшей в спорный период частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и, как следствие, соответствии действующему законодательству внесенного в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отсутствии нарушения ненормативным актом прав и законных интересов общества.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным представления антимонопольного органа.
Отклоняя довод общества, повторно заявленный в кассационной жалобе, о том, что оспариваемое представление не подлежит исполнению, поскольку с 01.03.2025 статья 15.37 КоАП РФ утратила силу (Федеральный закон № 500-ФЗ), суды обоснованно исходили из того, что этим же законом введена в действие статья 7.30.3 КоАП РФ, часть 11 которой предусматривает аналогичную ответственность за те же деяния, таким образом, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А73-2640/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев