СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-24710/2024
21 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Е.В.,
судей:
ФИО1,
ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№07АП-2386/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2025 по делу № А45-24710/2024 (судья Пащенко Е.В.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278), г. Новосибирск о признании незаконными действий государственного органа.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5, 4) общество с ограниченной ответственностью «Брусника» (ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие:
от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 23.09.2024 (онлайн-заседание),
от иных лиц – без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска (далее также – заявитель, мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее также – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий государственного органа по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:074500:4, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – спорный земельный участок), а также о площади данного земельного участка в части его увеличения с 12972 кв.м. до 13675 кв.м.; просила указать в судебном решении, что оно является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:074500:4, расположенном по адресу: <...>, а именно в части местоположения границ и его площади, равной 12972 кв.м.
Требования мотивированы отсутствие оснований для изменения местоположения границ и площади земельного участка многоквартирного дома в отсутствие правового акта Мэрии города Новосибирска.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, и ФИО5, а также в судебном заседании 13.02.2025 ООО «Брусника» (ИНН <***>) на основании его ходатайства как лицо, осуществляющее реализацию договора о развитии застроенной территории от 25.09.2017 с Мэрией города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2025 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Мэрия город Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования.
В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие со стороны суда оценки доводам заявителя о наличии нарушенных прав. рассмотрение не должно быть ограничено лишь установлением факта пропуска срока на обращение в суд. Кроме этого, Мэрия указывает, что о нарушении прав Мэрии стало известно только 13.06.2024 в день совещания по вопросу о сохранении дороги в существующих границах проезжей части, в связи с чем срок объективно не пропущен.
От ФИО7 поступил отзыв на жалобу с указанием на ее необоснованность, поскольку из письма ФИО3 на имя мэра города Новосибирска об изменении границ земельного участка с приложением выписки из ЕГРН от 03.03.2021 с измененной площадью и межевого плана следует осведомленность Мэрии о внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади участка. Также ФИО7 поддерживает выводы суда о пропуске срока, что является основанием для отказа в требованиях. Вместе с тем, отмечено, что Управлением Росреестра не было допущено нарушений прав Мэрии, так как изменения были внесены по установленным законом документам, представленным для исправления кадастровой ошибки для включения бытовой канализации, которая вышла за границы участка, изменение не превысило 5 %, что является допустимым в соответствии с ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
До судебного заседания от Мэрии города Новосибирска поступило заявление об отказе от требований.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, за исключением представителя ФИО5.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.
Исследовав материалы дела и рассмотрев заявление об отказе от иска, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку изложенное в отзыве заявление об отказе от иска подписано представителем заявителя ФИО8, имеющим высшее юридическое образование, полномочия которого подтверждены доверенностью от 07.11.2024 № 01/40/06413.
Указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не нарушает публичные интересы, основанные на законе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Мэрии города Новосибирска от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2025 по делу № А45-24710/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийЕ.В. Афанасьева
СудьиЛ.Н. Апциаури
ФИО2