АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-11562/2023

20 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года,

в полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём Томашевской Н.В., с использованием средства аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы ЧЗТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным требования,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, удостоверение, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа ЧЗТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) № 22-38/4798 от 24.05.2023 в части пунктов 1.7, 1.8.

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснений.

Представитель заинтересованного лица против требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено, что Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области (на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области № 2374_14и от 19.05.2023) в адрес заявителя направлено требование от 24.05.2023 № 22-38/4798, которыми у заявителя запрошены документы и информация вне рамок проведения налоговых проверок.

Заявитель письмом № 15 от 26.05.2023 направил ответ на требование, в котором просил обосновать необходимость получения запрошенных документов относительно конкретной сделки.

Кроме этого 28.06.2023 обратился с жалобой в ФНС России на указанное требование (лист дела 26-28).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу от 27.07.2023 № 122/2023 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным требования Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № 22-38/4798 от 24.05.2023 в части пунктов 1.7, 1.8.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов установлена в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Статьей 93.1 НК РФ установлено право налогового органа истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках.

В частности, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из смысла и содержания указанных норм НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, лицо, у которого истребуются соответствующие документы (информация), не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области (на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области № 2374_14и от 19.05.2023) в адрес заявителя направлено требование от 24.05.2023 № 22-38/4798, которыми у заявителя запрошены документы и информация вне рамок проведения налоговых проверок.

Указанным требованием заявителю предложено представить в течение десяти рабочих дней со дня получения требования документы:

1.1 Договор уступки права требования от 31.12.2019 с приложениями, доп. соглашениями, заключенный с ООО «ЗТСМ» ИНН <***>;

1.2 Акты приема – передачи документов к договору уступки права требования от 31.12.2019 за период 2020-2022 гг.;

1.3 Уведомление об уступке прав требования долга;

1.4 Договоры аренды ТС с приложениями, изменениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, доверенностями, заключенные с ООО «УЗТСМ»: №1001/2022А-6 от 10.01.2022, №2802/2022А-4 от 28.02.2022, №3103/2022А-5 от 31.03.2022 и другие при их наличии;

1.5 Акты о приеме – передаче транспортных средств к вышеуказанным договорам, документы на право собственности, если данное имущество не принадлежит Вам на праве собственности, то договоры аренды за 2022 г.

1.6 Счета, счета фактуры, акты выполненных работ, выписанные в адрес ООО «УЗТСМ» за 2022 г. к вышеуказанным договорам;

1.7 Акты сверки с ООО «УЗТСМ» за 2020-2022 гг.;

1.8 Карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 66, 67, 76, 91 в размере по ООО «УЗТСМ» за 2020-2022 гг.

Оспаривая требование налогового органа, общество полагает, что истребование налоговым органом у налогоплательщика документов в данном случае являлось незаконным, поскольку в требовании в пунктах 1.7, 1.8 отсутствует указание на конкретные сделки.

В данном случае, согласно пояснениям инспекции, документы и информация запрашивались у общества по сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля. Оспариваемые пункты требования 1.7 и 1.8 касались представления заявителем ряда документов, имеющих отношение именно к конкретным сделкам, указанным в оспариваемом требовании. Наличие в требовании о предоставлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию). При внимательном ознакомлении заявителя с требованием налогового органа от 24.05.2023 №22-38/4798, можно установить, что запрашиваемые документы, по всем пунктам требования, имеют одинаковый период и взаимосвязь друг с другом, каждый следующий пункт (по смыслу и описанию) вытекает из предыдущего.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 N 821-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из содержания понятия сделки, охватывающего разного рода действия широкого круга субъектов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следует, что допускается их совершение в различных формах и в виде разных операций при их неодинаковой длительности и последовательности и на различных условиях в отношении разных объектов, включая партии товаров и при иных существенных или попутных (факультативных) признаках. Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.

Следовательно, оспариваемое законоположение позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию).

При наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017).

Судом установлено, что требование налогового органа о предоставлении документов (информации) содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам, в требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки, то есть из данного требования ясно, что необходимо предоставить документы и информацию по сделкам (конкретным договорам), сделки, относительно которых налоговым органом запрашивалась информация, были идентифицированы по стороне сделки, периоду времени, дате и номеру, что является достаточным и ясным для восприятия.

Заявитель, получив требование налогового органа, обязан был представить в налоговый орган названные документы (при их наличии). При отсутствии каких-либо из указанных документов, общество обязано было представить в налоговый орган соответствующие пояснения.

При невозможности представления документов в 10-дневный срок (в том числе по причине большого объема) общество могло заявить ходатайство о продлении срока для представления документов, а также обратится за разъяснением в части пунктов 1.7 и 1.8 требования.

Более того, заявитель имел возможность исполнить требование, в том числе в части пунктов 1.7 и 1.8 представив акты сверки и карточки бухгалтерских счетов в разрезе по ООО «УЗТСМ» именно по конкретным сделкам - договором уступки права требования от 31.12.2019, договорами аренды ТС №1001/2022А-6 от 10.01.2022, №2802/2022А-4 от 28.02.2022, №3103/2022А-5 от 31.03.2022 и в последующем обратится за защитой, в том числе в суд, если налоговый орган потребует документы, не только по сделкам, указанным в требовании, но и по всем сделкам с ООО «УЗТСМ», однако заявитель попыток исполнить требование не предпринял.

Доводы заявителя о том, что он обращался в налоговый орган, направив ответ на требование, в котором просил сообщить, относительно какой конкретной сделки возникла обоснованная необходимость предоставления запрошенных по требованию документов, судом отклоняются, поскольку фактически заявитель просил налоговый орган сообщить необходимость предоставления запрошенных документов, вместе с тем, в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации.

В обращении в налоговый орган отсутствует ссылка на пункты 1.7, 1.8 и о даче разъяснений налоговым органом о том, по каким сделкам запрашиваются акты сверки с ООО «УЗТСМ» за 2020-2022, Карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 66, 67, 76, 91 в размере по ООО «УЗТСМ» за 2020-2022.

Оспариваемое требование соответствуют форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, содержит конкретный перечень запрашиваемых документов, номера, даты, а также другие, идентифицирующие документы и сделки признаки. Документы запрашивались у заявителя как у одной из сторон сделки вне рамок проведения налоговой проверки.

Исходя из содержания оспариваемого требования, нет оснований полагать, что истребуемые по пунктам 1.7, 1.8 документы невозможно связать с конкретными сделками - договором уступки права требования от 31.12.2019, договорами аренды ТС №1001/2022А-6 от 10.01.2022, №2802/2022А-4 от 28.02.2022, №3103/2022А-5 от 31.03.2022.

Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему НК РФ и иными нормативными актами налогового законодательства.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование соответствуют п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а доводы заявителя, изложенные в заявлении, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого требования закону (НК РФ), то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов