ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13 сентября 2023 года Дело № А41-89148/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ИП ФИО1: ФИО2, доверенность от 25.05.2023; от ИП ФИО3: ФИО2, доверенность от 04.05.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 03.03.2023;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Серпухов

на постановление от 26 июня 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-89148/22

по заявлению ИП ФИО1 и ИП ФИО3

об оспаривании решения

к Администрации городского округа Серпухов,

третьи лица: Мособлархитектура, Минмособлимущество, Мособлкомлес,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее - администрация) о признании незаконным решения от 19.05.2022 № Р001-3475082379-58721732 и об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:194, площадью 27.842 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево, в собственность предпринимателей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мособлархитектура, Минмособлимущество и Мособлкомлес.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Серпухов обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находится на рассмотрении гражданское дело № 2-3602/2023 по иску администрации к ФИО5, ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, в том числе от 23.12.2011 № 1685 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:194, договоров переуступки прав аренды земельных участков, в том числе от 06.04.2015 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050412:494, о применении последствий недействительности сделок, учитывая, что в деле № А41-89148/22 в качестве основания заявления указаны именно эти договоры аренды и переуступки права аренды, оспариваемые в настоящее время в Серпуховском городском суде Московской области, то имеются основания для приостановления рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела № 2-3602/2023, его отклонила, поскольку в данном случае отсутствуют основания для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителей возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между предпринимателями и администрацией действует договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:194, площадью 27.842 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево (договор переуступки прав аренды земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 06.04.2015).

Срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:194 установлен на 49 лет с 23.12.2011 по 22.12.2060 (пункт 2.1 договора аренды).

ФИО1 (ОГРНИП <***>) и ФИО3 (ОГРНИП <***>) имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Основным видом деятельности предпринимателей согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код ОКВЭД 95.11).

Дополнительным видом деятельности ИП ФИО3 является сельскохозяйственная деятельность после сбора урожая, ИП ФИО1 - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных, клубнеплодных культур, грибов, трюфелей, многолетних культур, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, рассады, разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока, овец, коз, сельскохозяйственной птицы, смешанное сельское хозяйство.

На основании изложенного предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления администрация решением от 19.05.2022 № Р001-3475082379-58721732 отказала предпринимателям в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена в аренду, в собственность за плату без проведения торгов» по тому основанию, что согласно информации Мособлархитектуры от 27.04.2022 № ГЗ-РГИС-5744606261 земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:194 имеет пересечение с границами лесничеств по приказам РЛХ, исключенных Росреестром: площадь 670,67 кв.м, а также в связи с тем, что на момент осмотра указанного земельного участка деятельность в соответствии с видом разрешенного использования не велась.

Не согласившись с указанным решением администрации, предприниматели обратились в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Из анализа норм статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие на стороне заинтересованного лица бездействия и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.02.2022) предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Апелляционным судом установлено, что из оспариваемого решения от 19.05.2022 № Р001-3475082379-58721732 следует, что администрацией отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ), что согласно пункту 13.2.9 Административного регламента является основанием для отказа.

В разъяснении причин отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:194 имеет пересечение с границами лесничеств по приказам РЛХ, исключенных Росреестром: площадь 670,67 кв.м.

Дополнительно указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, при этом в разъяснении причин отказа отмечено, что согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:32:50112:194 на момент осмотра деятельность в соответствии с видом разрешенного использования не велась.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на основании принятых положительных решений в рамках оказания государственной услуги «Приведение сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН» от 13.04.2022 № Р001-3475082379-58333342 и от 30.03.2022 № Р001-3475082379-57818355 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0050112:1582 и 50:32:0050112:194 составлены акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 12.11.2022 № 1334/2/18-09/2022/ЛА и от 18.04.2022 № 1198/2/18-09/2022/ЛА.

Акты направлены письмом от 16.02.2023 № ИСХ-3836/19 в Мособлархитектуру для отражения в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области.

Мособлкомлес исполнил свои полномочия в рамках Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:50112:194, не ранее 16.02.2023, что подтверждается ответом Мособлкомлеса от 22.02.2023 № ТГ-738/19.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, поскольку акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 12.11.2022 № 1334/2/18-09/2022/ЛА и от 18.04.2022 № 1198/2/18-09/2022/ЛА направлены Мособлкомлесом в адрес Мособлархитектуры 16.02.2023.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении заявленных предпринимателями требований в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 280-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Апелляционный суд отметил, что приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и ЕГРН с тем, чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Таким образом, как обоснованно заключил апелляционный суд, сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет перед иными сведениями, содержащимися, в частности, в лесном реестре, в Ведомственной информационной системе обеспечения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Апелляционный суд установил, что Мособлкомлесом по результатам рассмотрения заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:194 принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН и утвержден акт № 1198/2/18-09/2022/ЛА об изменении документированной информации государственного лесного реестра 18.04.2022, то есть до принятия оспариваемого решения (19.05.2022).

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет перед сведениями, содержащимися в Ведомственной информационной системе обеспечения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, а также поскольку изменения в государственный лесной реестр внесены до принятия оспариваемого решения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение Мособлкомлесом обязанности по направлению акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра в адрес Мособлархитектуры не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок по данным ЕГРН и государственного лесного реестра на дату принятия оспариваемого решения не имел пересечений с землями лесного фонда.

Вопреки выводам суда первой инстанции, как обоснованно указал апелляционный суд, оспариваемое решение администрации нарушает права и законные интересы предпринимателей, поскольку они имели право, но были лишены возможности оформить земельный участок в собственность.

При этом апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод администрации о неиспользовании испрашиваемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Срок на обращение с рассматриваемым заявлением в суд правомерно признан судами не пропущенным, поскольку заявление посредством почтового направления отправлено в суд 18.08.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и описи вложения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения нарушенных прав предпринимателей требование об обязании администрации предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:194, площадью 27.842 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская областью, Серпуховский район, д. Арнеево, в собственность предпринимателей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А41-89148/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А41-89148/22, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2023 года.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская