АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года Дело № А56-95511/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,
ФИО1,
при участии от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» ФИО3 (доверенность от 31.01.2025),
рассмотрев 27.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А56-95511/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экстрим», адрес: 188681, <...> зд. 1С, пом. 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской
адрес:
191186,
Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А,
1097847130886, ИНН <***> (далее – Управление),
области, ОГРН выраженного в ответе от 16.08.2024 № 78-06/14269, в предоставлении в
собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1718, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, д. Манушкино.
Решением суда от 30.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2025 названное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить
обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возражала.
Ходатайство Общества об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия объективных и уважительных причин.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является арендатором земельного участка площадью 9999 кв.м с кадастровым номером 47:07:1045005:1718, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, д. Манушкино, на основании договора аренды земельных участков от 17.12.2019 № 636-ГП, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.
Договор аренды зарегистрирован 13.01.2020 (номер государственной регистрации: 47:07:1045005:1718-47/012/2020-2).
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 28.09.2020 (номер государственной регистрации: 47:07:1045005:1718-47/012/2020-4).
Общество 18.07.2024 обратилось в Управление с заявлением о выкупе земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).
Письмом от 16.08.2024 № 78-06/14269 Управление отказало в предоставлении земельного участка за плату, ссылаясь на следующие обстоятельства:
– информация об отсутствии проведенных контрольных и иных мероприятий не свидетельствует об отсутствии нарушений при использовании земельного участка;
– принятие решений о продаже земельных участков в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 не представляется возможным без учета положений земельного и гражданского законодательств, в соответствии с нормами которых исключительное право на предоставление в собственность земельных участков возникает, в частности, у собственников объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, в пределах границ земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.
Общество считает вышеуказанные основания для отказа незаконными, необоснованными, не соответствующими специальному регулированию, установленному Постановлением № 629, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного кодекса.
Согласно пунктам 1 – 3 статьи 39.17 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на такой участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 названной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: 1) осуществить подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных
договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю; 3) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В силу пункта 14 статьи 39.16 данного кодекса основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц является, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса).
Положениями Постановления № 629 установлены особенности предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, путем продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса, информации о
выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Таким образом, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением № 629.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2024, спорный земельный участок отнесен к категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования - рекреационная деятельность.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к рекреационным зонам. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 486-ФЗ) к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан).
На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 98 Земельного кодекса).
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020
№ П/0412, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного назначения, соответствует вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0), который имеет описание «Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5». Указанным видом
разрешенного использования земельного участка предусмотрена возможность размещения спортивных сооружений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих активное использование заявителем земельного участка по его целевому назначению. Материалы дела также не содержат доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке сооружений, соответствующих виду его разрешенного использования.
Вопреки доводам жалобы, приобщенные по ходатайству заявителя судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства (договоры и письма) не подтверждают ведение заявителем рекреационной деятельности на испрашиваемом участке.
Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы участников спора в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Отклоняя доводы кассационной жалобы Общества, суд округа полагает, что материалы дела изучены апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, суд округа не установил.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А56-95511/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Захарова
Судьи Т.И. Сапоткина
ФИО1