21/2023-17584(1)
Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru http://www.chechnya.arbitr.ru тел. (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Грозный
13 октября 2023 года Дело № А77-691/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1) к Войсковой части 6499 ОГРН: <***>, ИНН: <***> Адрес: 366100, <...>)
третье лицо ФИО1 (ИНН <***>, адрес <...>) о возмещении ущерба,
при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика-Агаханов Т.Ф. по доверенности, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
установил :
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о возмещении с Войсковой части 6499 (далее-ответчик) ущерба.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП - ФИО1.
02.08.2023 определением суда соединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А77-691/2023, № А77-700/2023, А77-701/2023 и № А77-720/2023 по
заявлениям Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба с Войсковой части 6499, присвоив № А77-691/2023.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
С учетом положений ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
13.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием военной техники БТР-80, бортовой номер Т-222, под управлением военнослужащего войсковой части 6499 ФИО1 и автомобиля GAZ 32213, VIN <***>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 погибла ФИО2.
17.08.2021 ФИО3, являясь дочерью погибшей, через своего представителя обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору осаго (ХХХ0142102727).
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования ХХХ0142102727 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475000 руб. (пп № 563455 от 06.09.2021).
14.06.2022 ФИО4, являясь сыном погибшей, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору осаго (ХХХ0142102727).
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СЛО "РЕСО- Гарантия" па основании договора страховании ХХХ0142102727 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475000 руб. 00 коп. (пп № 343182 от 01.07.2022).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествии но вине ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью ФИО5.
28.10.2021 Тенгизов А.К. через своего представителя обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору осаго (XXX0142102727).
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СЛО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования ХХХ0142102727 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 85250 руб. (пн № 698338 от 11.11.2021).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 ФИО6 причинены телесные повреждения.
28.10.2021 Представитель интересов ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору осаго (ХХХ0142102727).
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случаи, САО "РЕСО- Гарантии" на основании договора страховании ХХХО142102727 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 50250 руб. (пп № 778558 от 17.12.2021).
САО «РЕСО-Гарантия» являясь владельцем источника повышенной опасности и выступам как солидарный должник, исполнило свое обязательство перед потерпевшей.
ФИО1, управлявший военной техникой БТР-80, бортовой номер Т-222, является военнослужащим войсковой части 6499.
Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 26.05.2022 установлена вина военнослужащего войсковой части 6499 ФИО1
В адрес ответчика направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства,
высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), в п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, дети потерпевшего имеют право на
получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в заявленном размере 1 085 500 руб. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в размере 30 420 рублей.
В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 420 руб. на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, подлежащей взысканию в пользу истца
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Войсковой части 6499 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» сумму убытков в размере 1 085 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 420 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Р.Н-А. Ташухаджиев