Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 ноября 2025 года Дело №А41-63250/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д.28, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Д МАЛЫЕ ВЯЗЁМЫ, Ш ПЕТРОВСКОЕ, Д. 5, ПОМЕЩ. 15, ОФИС 12 ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" о взыскании 1 264 808 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 1-4 кв. 2024 года , а так же 175 816, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 6995, по условиям которого в аренду ответчику с 03.11.2017 по 03.10.2066 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:491 площадью 1300+/-26 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгово-офисного комплекса (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу №А41-51493/23 договор аренды расторгнут в связи с нарушением сроков оплаты.

Решение вступило в законную силу 31.12.2023 г.

На указанном земельном участке расположено сооружение, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств возврата арендованного земельного участка не представлено.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, 11.11.2019 г. между истцом и ответчиком без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка необходимого для использования принадлежащего ответчику здания.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена 18.12.2019 г.

Ранее земельный участок не предоставлялся ответчику на каком-либо праве, плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику здания не производилась.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за взыскиваемый период ответчик получил неосновательное обогащение в размере подлежащей к оплате аренды.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период, начисленный на сумму основного долга составляет рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 2 264 808 рублей основного долга, 175 816, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 98 219 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров