ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24391/2024
г. Москва
17 марта 2025 года
Дело № А41-72814/24
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,
при участии в заседании:
от ОСФР по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании;
от ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 20 ноября 2024 года по делу № А41-72814/24
по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения города Москвы»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ», заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2024 года по делу № А41-72814/24 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 87-89).
Не согласившись с данным судебным актом, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОСФР по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ» состоит на учете в качестве страхователя в ОСФР по г. Москве и Московской области с 01.02.2007.
В ходе проведенной камеральной проверки в отношении заинтересованного лица было выявлено нарушение срока представлений сведений, необходимых для назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу ФИО3 по ЭЛН № 910214072453 за период с 23.01.2024 по 30.01.2024.
По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт от 23.04.2024 № 501424400003502 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности от 03.06.2024 № 501424400003504.
ОСФР по г. Москве и Московской области направило ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ» требование от 21.06.2024 № 5014241000006201 об уплате штрафа в добровольном порядке.
Поскольку указанное требование об уплате штрафа заинтересованным лицом исполнено не было, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.
В свою очередь, страхователь в сроки, установленные пунктом 7 Правил передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.
В силу части 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 1.4 Закона 255-ФЗ право на получение пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то есть застрахованные лица.
Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица.
Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (статья 13 Закона № 255-ФЗ).
Обязанностью Фонда как страховщика, является осуществление контроля за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статья 4.2 Закона № 255-ФЗ).
Данный контроль осуществляется территориальными органами Фонда посредством проведения камеральных проверок в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон 125-ФЗ) (часть 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).
По результатам проведенных контрольных мероприятий страховщик вправе в соответствии с пунктами 12 - 14 части 1 статьи 4.2 Закона 255-ФЗ, подпункта 4 пункта 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, подпунктов 4 и 8 пункта 1 статьи 11 Закона 165-ФЗ, статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ:
– принимать решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения;
– осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователя в судебном порядке;
– привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной Законом № 255-ФЗ.
Заявителем в отношении страхователя была проведена камеральная проверка, в ходе которой у страхователя были запрошены документы, подтверждающие достоверность и правильность представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (требование о предоставлении документов от 29.01.2024 № 501424400003501).
В ходе камеральной проверки было установлено, что по данным информационной системы заявителя страхователю 30.01.2024 в 15:01 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 222019112, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу ФИО3 по ЭЛН № 910214072453 за период с 23.01.2024 по 30.01.2024.
В фонд сведения в электронной форме от страхователя по застрахованному лицу ФИО3 по ЭЛН № 910214072453 за период с 23.01.2024 по 30.01.2024 поступили 15.02.2024 в 12:26.
Таким образом, заинтересованным лицом был нарушен трехдневный срок предоставления сведений, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности (часть 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 7 Правил).
Не отрицая факта направления сведений 15.02.2024, заинтересованное лицо указало, что при ответе на запрос помимо прочего страхователю надлежало осуществить проверку, подтверждение или корректировку сведений о доходах ФИО3.
ФИО3 была трудоустроена в ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ» с 07.11.2023.
В связи с тем, что пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» справка о сумме заработка за предшествующие два календарных года (форма № 182н) отменена с 01.01.2023, при трудоустройстве у работника такая справка не запрашивалась.
Соответственно для подтверждения данных расчета за расчетные 2022 и 2023 годы, представленного заявителем, страхователю требовались сведения о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат или вознаграждений (форма 182н).
При обращении работодателя к ФИО3 по предоставлению сведений, необходимых для начисления выплаты по временной нетрудоспособности, она сообщила, что у нее имеется справка по форме № 182н и она готова ее предоставить.
15 февраля 2024 года в день предоставления работником необходимых сведений (справка по форме № 182н) страхователь направил в фонд подтверждающие сведения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение срока представления сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, произошло по независимым от заинтересованного лица обстоятельствам и было обусловлено необходимостью получения запрашиваемых документов непосредственно от работника.
Законом № 255-ФЗ не установлен перечень обстоятельств, исключающих вину работодателя, который нарушил срок представления в СФР сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
К ответственности, предусмотренной Законом № 255-ФЗ, СФР привлекает работодателей в порядке, аналогичном тому, что предусмотрен Законом № 125-ФЗ.
В Законе № 125-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину работодателя.
Согласно п. 1 ст. 26.25 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, страхователем - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в территориальный орган страховщика документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение);
3) выполнение страхователем предписаний, предусмотренных письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, данных ему либо неопределенному кругу лиц страховщиком (территориальным органом страховщика) или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периоду, в котором совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной страхователем;
4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Аналогичные положения содержатся в нормах законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 названной статьи).
Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым (пункт 36 Обзора судебной практики № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960).
Таким образом, привлечение к установленной Законом № 255-ФЗ ответственности возможно только при наличии вины страхователя в совершении правонарушения, доказывание которой является обязанностью уполномоченного органа.
В рассматриваемой ситуации вина страхователя в совершении вменяемого правонарушения не доказана.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2024 года по делу № А41-72814/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.В. Марченкова
Е.А. Стрелкова