Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

09 июля 2025 года Дело № А50-8970/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Кычёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630020, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...>; почтовый адрес: 614109, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 614077, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 115- 29)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000,00 руб., судебных издержек в сумме 1 854,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 250883 в размере 100 000,00 руб.; судебных издержек в сумме 1 854,00 руб., из которых: 1 300,00 руб. - стоимость товара, 354,00 руб. – почтовые расходы, 200,00 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП; государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания истец предоставил на обозрение спорный товар (катушка зажигания) и оригинал чека на покупку товара. Суд обозрел товар и оригинал чека. Установлена их относимость к материалам дела. Товар и чек приобщены к материалам дела. Товар приобщен в качестве вещественного доказательства. Судом произведен просмотр видеозаписи по закупке спорного товара. Установлена ее относимость к материалам дела.

В отсутствие возражений о завершении предварительного судебного заседания, суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к

судебному разбирательству, назначив определением от 10.06.2025 судебное разбирательство на 08.07.2025.

В судебном заседании 08.07.2025 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак до 20 000,00 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения, заявления, ходатайства в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Север» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 250883, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 250883, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2003 (срок действия: до 17.04.2032).

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в 6, 7, 8, 10, 11, 12, 19, 20 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 24.01.2025 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара — катушки зажигания, имеющего технические признаки контрафактности.

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек от 24.01.2025, где имеется адрес торговой точки, выданный на общую сумму 1 300 руб., видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R), из которой следует, что произведена реализация товара – катушка зажигания, на общую сумму 1 300 руб., выдан кассовый чек; спорный товар, который обозревался в судебном заседании.

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, отсутствует штрих-код, упаковка товара не соответствует упаковке оригинального товара.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден чеком от 24.01.2025; чек отвечает требованиям ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации контрафактного товара. Видеозаписью также зафиксирована вывеска с указанием ФИО ответчика, ИНН, ОГРН, на двери в магазин, в котором произведена реализация товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара.

Суду в качестве вещественного доказательства истцом представлен также спорный товар – катушка зажигания, имеющий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 250883.

Судом установлено, что на товаре присутствует спорный товарный знак.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование данного товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца, на

товарный знак путем реализации спорного товара.

Истец указывает, что действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего возникает высокий риск вредного воздействия товаров, предлагаемых к продаже ответчиком на здоровье и жизнь потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные Товары предназначены для использования в двигателях внутреннего сгорания для наземных транспортных средств, и использование потребителями контрафактной продукции может привести к серьезному урону машине и серьезной поломке, что повлечет за собой ненужный и дорогостоящий ремонт. Вышеописанные последствия использования данной контрафактной продукции — не самые опасные и плачевные. Нельзя игнорировать высокую общественную опасность реализации контрафактных запчастей, в частности катушек зажигания. Невозможно предугадать, как поведет себя контрафактный, нелицензированный товар в действии, а это может привести к последствиям травм и даже летальному исходу, ведь в случае если катушка полностью выйдет из строя, то двигатель перестанет работать. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: ответчик, предлагая к продаже товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров; истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды; снижается инвестиционная привлекательность приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений; истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также

соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию в размере 20 000,00 руб., на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Руководствуясь характером допущенного нарушения, его незначительностью, степенью вины нарушителя, впервые привлекающегося к ответственности в судебном порядке, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу об определении размера компенсации 10 000 руб.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 10 000,00 руб., данный размер компенсации, ответчиком не оспорен. Оснований для большего снижения размера компенсации у суда не имеется, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению спорного товара в сумме 1300,00 руб., почтовых расходов в сумме 354,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходов за получение выписки в сумме 200,00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – катушка зажигания.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 250883 в размере 10 000,00 руб., а также 5 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 927,00 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Вещественное доказательство – катушка зажигания, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Кычёва