АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-146/2025

г. Казань Дело № А55-37940/2023

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

– общества с ограниченной ответственностью «ЮЛС» – ФИО1 (доверенность от 17.03.2025), ФИО2 (доверенность от 28.12.2023), ФИО3 (паспорт, решение от 16.07.2024),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

– администрации городского округа Самара, Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара – ФИО4 (доверенности от 19.02.2025, от 12.02.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЛС»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024

по делу № А55-37940/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЛС» к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, администрации городского округа Самара, об оспаривании решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента управления имуществом городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЛС» (далее – ООО «ЮЛС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, в котором просит признать незаконным решение Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара от 13.06.2023. Обязать Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара (далее – Департамент) включить в схему размещения нестационарных торговых объектов место для размещения несезонного нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 48 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия», кадастровый номер земельного участка 63:01:0309001:1497.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮЛС» просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЮЛС» в июне 2023 года обратилось с заявлением в Департамент о предоставлении муниципальной услуги «Рассмотрение предложений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» в отношении земельного участка площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия», кадастровый номер земельного участка 63:01:0309001:1497.

Департамент 13.06.2023 принял решение не рекомендовать данный участок к включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов мест, для размещения нестационарных торговых объектов место для размещения несезонного нестационарного торгового объекта.

ООО «ЮЛС», полагая, что отказ Департамента противоречит закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, посчитал, что оспариваемый отказ принят незаконно и установил нарушение прав и законных интересов ООО «ЮЛС».

Суд апелляционной инстанций, установив, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует нормам градостроительного и земельного законодательства, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В целях реализации положений Федерального закона № 381-ФЗ Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

На основании части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом (часть 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»).

На основании приказа Министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО на территории Самарской области (далее – Порядок № 49-п), а также Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение положений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара», утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от 25.03.2022 № 180 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией городского округа Самара в лице Департамента.

Согласно пункту 2.3. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление ответа заявителю:

1) о принятии решения о включении места для размещения НТО в Схему;

2) о принятии решения об отказе во включении места для размещения НТО в Схему.

В соответствии с пунктом 2.6. Порядка № 49-п разработка Схемы осуществляется в рамках имеющихся полномочий с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность, а также правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования.

При этом пунктом 2.8. Порядка № 49-п определено, что включенные в Схему НТО располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение НТО.

Согласно пункту 2.18. Порядка № 49-п основаниями для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему НТО по предложению заинтересованного лица являются:

1) отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2.15 настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему НТО;

2) отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2.15. настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему НТО в соответствии с частями 8.1 и 8.2 статьи 5 Закона № 76- ГД;

3) отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных подпунктами 1-3 и подпункта 5 пункта 2.15. настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания;

4) несогласование включения в Схему НТО органом, уполномоченным на распоряжение соответствующим имуществом;

5) несоответствие предлагаемого места размещения НТО и требованиям законодательства, предусмотренным пунктами 2.6 настоящего Порядка;

6) несоответствие предлагаемого места размещения НТО требованиям, указанным в пункте 2.11 настоящего Порядка;

7) превышение в Схеме предельного количества нестационарных торговых объектов, размещаемых в соответствии с преференцией, предусмотренного пунктом 2.10 настоящего Порядка;

8) отсутствие у инициатора имущественных прав на здание, строение, сооружение, нежилое помещение, в котором размещено стационарное предприятие общественного питания, в случае направления предложений для включения в Схему сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания.

Из материалов дела усматривается, что с целью проверки предложенного обществом места для включения в Схему в соответствии с требованиями главы 3 Административного регламента Департаментом были направлены запросы в органы местного самоуправления, в том числе в Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Согласно ответу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29.05.2023 № Вн-15-07-30/4886 информацией о заключенном договоре аренды земельного участка, указанного заявителем, площадью 48,0 кв. м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия» Департамент не располагал.

В соответствии с ответом Департамента градостроительства городского округа Самара от 20.05.2023 № Вн-МУ-Д05-09/5206 земельный участок площадью 48,0 кв. м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия» находится:

в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100м);

в зоне с особыми условиями использования территории: Курумоч-приаэродромная территория-подзона 3, подзона 4, подзонга 5, подзона 6; охранной зоне транспорта;

в границах охраняемой зоны инженерных коммуникаций (канализации, теплопровода).

По итогам заседания Комиссии было принято решение, указанное в подпункте 2 пункта 2.3. Административного регламента об отказе во включении места для размещения нестационарного торгового объекта в Схему НТО.

Департамент, сославшись на подпункт 5 пункта 2.18 раздела 2 Порядка № 49-п, принял решение не рекомендовать данный участок к включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов мест.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемое ООО «ЮЛС» место размещения НТО не отвечает требованиям градостроительного законодательства в части расположения в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100м); в зоне с особыми условиями использования территории: Курумоч-приэродромная территория-подзона 3, подзона 4, подзонга 5, подзона 6; охранной зоне транспорта; в границах охраняемой зоны инженерных коммуникаций (канализации, теплопровода).

В связи с нахождением на земельном участке канализации в соответствии с подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 устанавливает запрет на возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того, для канализационных сетей, проходящих по землям общего пользования или в границах земельных участков, установлены охранные зоны (участки земли, ограниченные условным коммуникации с каждой стороны).

Границы охранных зон определяются в соответствии с подразделом 12 Свода правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, не допускается размещение объектов потребительского рынка на придомовой территории, в арках зданий, на территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских и спортивных площадках, автомобильных стоянках, в павильонах остановок общественного транспорта (за исключением сблокированных с павильоном), в охранных зонах подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Довод ООО «ЮЛС» о том, что письмо администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 25.05.2023 № ВН-06/3-01/804 о согласии с размещением НТО, не принято во внимание судом апелляционной инстанции является необоснованным.

Представленные заявителем документы, а также полученная по запросу Департамента информация от Департамента управления имуществом городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара были рассмотрены Комиссией, созданной постановлением администрации городского округа Самара от 30.04.2021 № 277 «О создании комиссии по рассмотрению предложений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара».

По итогам заседания Комиссии было принято решение, указанное в подпункте 2 пункта 2.3. Административного регламента об отказе во включении места для размещения НТО в Схему.

Департамент на основании главы 3.5. Административного регламента направил 13.06.2023 в адрес заявителя ответ № 1-02/2-03-03/1295, в котором указал не только решение Комиссии об отказе во включении места для размещения НТО в Схему, но и дал пояснение в связи с чем было принято такое решение, а именно нарушение требований подпункта 5 пункта 2.18. Порядка № 49-п в части несоответствия предлагаемого места размещения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктами 2.6 Порядка (соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность, а также правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 по делу № А55-2611/2014, которым суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить в аренду ООО «ЮЛС» земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, Самара, Краноглинский район, расположение в районе спорткомплекса «Энергия», занимаемого модульным мини-магазином «Мясо» площадью 48,00 кв. м. В рамках указанного дела установлено, что эксплуатация торгового объекта на спорном земельном участке осуществлялась обществом до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 по делу № А55-2611/2014 исковые требования ООО «ЮЛС» удовлетворены только частично, а именно признан незаконным отказ Министерства о предоставлении ООО «ЮЛС» в аренду земельного участка по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия» и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении ООО «ЮЛС» в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу.

В рамках дела № А55-2611/2014, отклоняя доводы общества относительно способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на заинтересованное лицо обязанности заключить договор аренды спорного участка, суды руководствовались статьями 11.1, 34 ЗК РФ, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», и исходили из того, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, в то время как заявителем не представлены доказательства постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, в связи с отсутствием индивидуальных характеристик земельного участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также в связи с отсутствием сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет заключение договора аренды земельного участка невозможно.

Таким образом, судебные акты по делу № А55-2611/2014 не обязывали Министерство имущественных отношений Самарской области заключить договор аренды земельного участка, в связи с отсутствием индивидуальных характеристик, в том числе кадастрового номера земельного участка.

В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось заявителем по делу, что у ООО «ЮЛС» отсутствует как договор на размещение НТО так и договор аренды земельного участка.

Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также нормы действующего антимонопольного законодательства и законодательства о защите конкуренции.

ООО «ЮЛС» указывая о фактическом использовании земельного участка, не предоставило доказательств оплаты использования земельного участка.

При этом ссылка заявителя на вступившие в законную силу решения по делам № А55-35411/2012 и № А55-2611/2014, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в месте размещения НТО и эксплуатация НТО, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках указанных дел судом оценивалось использование земельного участка и НТО на 2012-2014 годы.

Однако факт использования земельного участка и осуществления предпринимательской деятельности после 2015 года и до настоящего времени материалами дела не подтвержден.

Сведений о том, что заявитель в последующем настаивал на заключении договора, заявлял о нарушенном праве при неисполнении решения суда, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции заявителя, добросовестность использования спорного земельного участка заявителем без оформления правоотношений в установленном порядке также не подтверждена.

Доказательств осуществления на данном земельном участке в спорном НТО предпринимательской деятельности ООО «ЮЛС», ведение торговли в НТО и получения прибыли от данной деятельности, материалы дела не содержат.

По пункту 2.8 Порядка № 49-п включенные в Схему нестационарные торговые объекты располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, в Схеме могут располагаться и включаться в нее только на основании имеющихся договоров на размещение НТО либо договоров аренды земельных участков.

По пункту 2.5. Порядка № 49-п утверждение Схемы, равно как и внесение в нее изменений, не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы.

Обжалуемый ООО «ЮЛС» отказ никак не связан с пересмотром мест размещения НТО имеющихся в Схеме, так как предложенное ООО «ЮЛС» место размещения НТО не включалось в Схему.

В настоящем случае, предметом рассмотрения по делу является отказ по включению места размещения НТО в Схему, а не оспаривание действий по исключению спорного места из Схемы как нарушение прав на предпринимательскую деятельность.

В оспариваемом отказе Департамент указывает, что размещение НТО на земельных участках с инженерными коммуникациями нарушает требования законодательства, регламентирующего содержание охранных зон.

Анализируя указанные выше нормы права, судебная коллегия отмечает, что при включении мест размещения НТО в Схему должны соблюдаться нормы градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность, а также правил благоустройства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ Департамента о не рекомендации к включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, выраженный в письме от 13.06.2023 принят с учетом норм действующего законодательства, при наличии нахождения земельного участка в границах охраняемой зоны инженерных коммуникаций (канализации, теплопровода) (т.1, л.д.62).

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-36729/2019, № А55-29759/2021, № А55-36729/2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО «ЮЛС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Таким образом, с ООО «ЮЛС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 45 000 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 5000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А55-37940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЛС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 45 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова