Решение по делу № А71-14456/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 января 2025 года

Дело № А71- 14456/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.С. Бабкиной рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании недействительными решения от 05.08.2024 №180124400002108 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения и решения от 05.08.2024 №180124400002107 о возмещении излишне понесенных расходов,

встречное заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск сумму излишне понесенных расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 96410,78 руб.; сумму штрафа за предоставление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию или их сокрытие повлекшие излишне понесенные расходы на выплату обеспечения по страхованию в размере 5000,00 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.08.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, страхователь, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее - ОСФР по УР, Фонд, Отделение, страховщик) о признании недействительными решения от 05.08.2024 №180124400002108 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения и решения от 05.08.2024 №180124400002107 о возмещении излишне понесенных расходов.

ОСФР по УР заявило встречное заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму излишне понесенных расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 96410,78 руб.; сумму штрафа за предоставление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию или их сокрытие повлекшие излишне понесенные расходы на выплату обеспечения по страхованию в размере 5000,00 руб.

Предприниматель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречных требований ОСФР по УР возражал.

Фонд требования ИП ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал на законность и обоснованность вынесенных решений, а также поддержал заявленные встречные исковые требования к предпринимателю.

Из материалов дела следует, что на основании представленных 27.03.2024 страхователем ИП ФИО1 сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (пособие по беременности и родам), застрахованному лицу ФИО2 ОСФР по УР была проведена камеральная проверка по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.03.2024 по 23.04.2024.

По результатам камеральной проверки Фондом 01.07.2024 составлен акт № 180124400002104 и приняты решения от 05.08.2024 №180124400002107 о возмещении 96410,78 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и №180124400002108 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в виде 5 000 рублей штрафа по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Основанием для принятия решений послужили выводы Фонда о предоставлении предпринимателем недостоверных сведений в отношении ФИО2, повлекших необоснованную выплату пособия по беременности и родам, в размере 96410,78 руб.

Полагая, что решения фонда от 05.08.2024 №180124400002107 о возмещении излишне понесенных расходов и №180124400002108 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения являются незаконными и нарушающими права страхователя, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решений недействительными.

В свою очередь, Фонд в связи с неисполнением обществом указанных решений в добровольном порядке, обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества суммы пособия в размере 96410,78 руб. и штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что ФИО2 откликнулась на вакансию работодателя на позицию специалиста по недвижимости. Штатная единица «Специалист по недвижимости» введена в штатное расписание организации 01.04.2021 в количестве 20 ставок. В штатном расписании от 09.01.2024 по данной позиции стоит 45 штатных единиц, из них заняты только 30 штатных единиц. Работодатель находится в активном поиске новых сотрудников на данную позицию. ФИО2 прошла собеседование и по его результатам была приглашена на трудоустройство в организацию. По внешним признакам ее беременность не определялась, а данная должность не предполагает обязательного прохождения медосмотра для трудоустройства. При этом, даже в случае явной беременности женщины, действующим законодательством запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, такой отказ носит дискриминационный характер.

Заявитель пояснил, что ИП ФИО1 заключил с ФИО2 трудовой договор 20.03.2024, в этот же день, т.е. 20.03.2024 отправил в СФР «Сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1» о приеме сотрудника на работу. Таким образом, 20.03.2024 предприниматель в установленном порядке своевременно предоставил сведения, что является страхователем застрахованного лица. При этом, сведения о выданном листе нетрудоспособности ФИО2 поступили в информационную систему страховщика 25.03.2024 от медицинской организации. В адрес работодателя такие сведения не поступали. Информацию о том, что открыт лист нетрудоспособности по беременности и родам, стало известно от самой сотрудницы только 26.03.2024, который ФИО2 выгрузила с сайта «Госуслуги». Поскольку сведения для начисления по листам нетрудоспособности в СФР работодатель обязан передать в течение 3 рабочих дней, 27.03.2024 страхователь в инициативном порядке предоставил сведения в Социальный Фонд. Электронный лист нетрудоспособности был открыт медицинским учреждением с 07.03.2024 по 24.07.2024, а сотрудник ФИО2 была трудоустроена с 20.03.2024, в связи с этим работодателем принято решение о передаче сведений в Фонд с 20.03.2024 по 24.07.2024. Приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам и заявление от 20.03.2024 оформили задним числом. Хотя по факту сотрудница с 20.03.2024 по 26.03.2024 фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. При этом, действующим законодательством право на возмещение страховых выплат не поставлено в зависимость от срока работы в определенной должности.

Предприниматель ссылается на то, что работодатель не знал и не мог знать о факте открытия больничного листа с 07.03.2024, как только сведения об открытии больничного страхователем были получены, последний сообщил о факте открытия больничного листа в тот же день (25.03.2024) ОСФР по УР. После официального трудоустройства, то есть после 20.03.2024, работник обратилась с заявлением об открытии больничного в ГБУЗ НСО РД № 7, где было принято решение открыть больничный лист с 07.03.2024. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Госуслуг застрахованного лица, в соответствии с которыми ФИО2 получила сведения об открытии больничного лишь 25.03.2024. По какой причине медицинская организация приняла решение об открытии больничного листа «задним числом», заявителю не известно. Более того, ИП ФИО1 не знал и не мог знать каких-либо сведений, составляющих врачебную тайну в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Также заявитель считает необоснованным довод ОСФР по Удмуртской Республике о том, что образование и опыт работы ФИО2 не соответствуют требованиям должностной инструкции, поскольку должностная инструкция не является обязательным требованием для заключения трудового договора. Если работодатель локальным нормативным актом установил какие-либо не обязательные в силу закона требования к образованию кандидата, но принял на работу сотрудника, не предъявившего документов о таком образовании, это не является нарушением установленных законодательством правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы. Кроме того, несоответствие работника квалификационным требованиям, указанным в квалификационном справочнике, профстандарте или в должностной инструкции, тоже не может являться основанием для увольнения работника. Заявитель отмечает, что ни одно учебное учреждение России не готовит специалистов по недвижимости, риэлторов и не выдает дипломов о получении подобного образования.

По мнению заявителя, сам факт трудоустройства не влиял на размер выплаченного пособия, а лишь на сам факт его получения, что не может свидетельствовать о фиктивности трудоустройства ФИО2 О фиктивном трудоустройстве могло свидетельствовать отсутствие необходимости приема на работу новых сотрудников. В свою очередь, ФИО2 принята на вакантную должность в соответствии со штатным расписанием, ранее никогда официально в сфере недвижимости не работала, а родственные отношения с работодателем у застрахованного лица отсутствуют.

Отпуск по беременности и родам должен быть предоставлен на основании имеющегося у работника больничного листа. У работодателя не было оснований отказать в предоставлении отпуска. Более того, предоставление отпуска по беременности и родам с нарушением действующего законодательства привело бы к привлечению работодателя к административной ответственности.

В данном случае, полагает заявитель, отсутствует совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности, поскольку не доказана противоправность действий предпринимателя, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Возражая против требований предпринимателя и заявляя встречные требования, Фонд указал, что страхователем представлены страховщику недостоверные сведения для назначения и выплаты ФИО2 страхового обеспечения, в результате чего страховщиком излишне понесены расходы на выплату пособия по беременности и родам ФИО2 в размере 96 410,78 руб. Совокупность установленных в ходе камеральной проверки фактов свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страхователя, выразившегося в фиктивности приема на работу ФИО2 с целью получения последней денежных средств из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам и в дальнейшем ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

ФИО2 представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что с 20.03.2024 она трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО1. Основным местомработы являлся офис, находящийся по адресу: 630099, г. Новосибирск,ул. Ядринцевская, д. 53/1. К указанному работодателю она прошла отбор по собеседованию, в результате чего ей предложили трудоустройство. Первый рабочий день состоялся 20.03.2024, начался с официального оформления (подписание трудового договора, а также ознакомление с локальными нормативно-правовыми актами). ФИО2 указала, что ранее она не имела официального опыта работы в сфере недвижимости, однако, сопровождала некоторые сделки самостоятельно, например, сведения о её деятельности имеются в социальной сети. На собеседование к ИП ФИО1 (входит в список компаний, которые работают под брендом «ЭТАЖИ») она пришла, поскольку ранее слышала хорошие отзывы об этом агентстве недвижимости, как о достойном работодателе. С конца 2023 года она находилась в поиске работы, о наличии вакансии у ИП ФИО1 я услышала случайно от своей знакомой. ФИО2 пояснила, что работодателю она не сообщала о том, что беременна, а также о том, что находится на поздних сроках беременности. В свою очередь, работодатель не задавал ей вопросы относительно семейного положения и состояния здоровья. ФИО2 понимала, что пособие по беременности и родам выплачивается работающим женщинам, однако, получение пособия не являлось единственной причиной её трудоустройства к ИП ФИО1, она давно хотела попробовать поработать в агентстве недвижимости, откладывая момент трудоустройства, т.к. понимала, что начинать карьеру в агентстве недвижимости проще всего, имея какой-то значительный опыт в сфере работы с недвижимостью.

Также согласно пояснениям третьего лица 07.03.2024 в отношении ФИО2 был открыт больничный лист (листок нетрудоспособности № 910223238886). Фактически за открытием больничного листа она обратилась в ГБУЗ НСО РД № 7 с заявлением ориентировочно 20.03.2024 (копия заявления не сохранилась), а сам больничный ей открыли «задним числом». Сведения об открытии больничного листа, явившегося основанием для предоставления отпуска по беременности и родам, отразились в профиле на портале «Госуслуги» лишь 25.03.2024, после чего данные сведения она отправила работодателю. Тем не менее, датой открытия больничного листа является 07.03.2024. В тот же день (07.03.2024) она была на приеме в медучреждении (ГБУЗ НСО РД № 7), где ей сообщили, что в случае наличия трудоустройства или официального трудоустройства в ближайшее время, необходимо предоставить об этом сведения в ГБУЗ НСО РД № 7 для оформления пособия по беременности и родам, которое положено работающим беременным женщинам на период отпуска по беременности и родам. Таким образом, после трудоустройства 20.03.2024 (или 21.03.2024) она явилась на очередной плановый осмотр и предоставила сведения о новом работодателе, заполнила заявление на открытие листка временной нетрудоспособности и 25.03.2024 получила подтверждение об открытии больничного, обнаружив его фактическое открытие задним числом, то есть 07.03.2024. После получения сведений об открытии больничного она направила скриншот из Госуслуг своему работодателю с целью ухода в отпуск по беременности и родам. 26.03.2024 ФИО2 была вызвана руководством, заполнила заявление на предоставление отпуска задним числом «с 20.03.2024 г.», после чего фактически ушла в отпуск, в котором находится по настоящее время.

ФИО2 пояснила, что её трудоустройство не носило фиктивный характер, в период с 20 по 26 марта 2024 года она фактически отработала у работодателя 3 рабочих дня: опубликовала несколько заявлений о продаже объектов недвижимости на сайтах-агрегаторах по распоряжению своего непосредственного руководителя ФИО5 (руководитель отдела продаж), вела учет отработанных задач в риелторской программе «РИЕС», познакомилась с коллегами по работе, совместно съездила на несколько показов объектов недвижимости, занималась иными задачами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьями 3, 10, 12 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрена выплата единовременных пособий женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также при рождении ребенка.

Выплата пособия по беременности и родам, пособий женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также при рождении ребенка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 3 Закона № 255-ФЗ, статья 4 Закона № 81-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Частью 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Для получения страхового обеспечения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы работнику и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 2 статьи 15.2 Закона 3 255-ФЗ Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11 по делу № А27-2743/2010, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Таким образом, фонд пенсионного и социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, так как фонд пенсионного и социального страхования наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.

Как следует из представленных в дело доказательств, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию - 19.04.2021. Среднесписочная численность - 58 чел. ОКВЭД - 68.31 «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

27.03.2024. страхователем в инициативном порядке представлены страховщику сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 по ЭЛН №910223238886 (идентификатор в информационной системе страховщика -Р_5403041427_2024_03_27_233863497_0:1) за период с 20.03.2024 по 24.07.2024 (127 календарных дней).

В представленных страхователем сведениях указано место работы - основное, ставка - 1,0; районный коэффициент - 1,2. Приказ о предоставлении отпуска от 20.03.2024 № 0Б03-000012.

При назначении пособия по беременности и родам Фондом страхователю направлено извещение от 01.04.2024 №2851 о предоставлении документов в отношении ФИО2: заявление; приказ на отпуск по беременности и родам; трудовой договор (с доп. соглашениями - при наличии); приказ о приеме на работу, штатное расписание, должностная инструкция, документ об образовании (в случае, если его наличие предусмотрено должностной инструкцией); табель учета рабочего времени по сотруднику; расчетно-платежные ведомости (своды или иной документ) по начисленной заработной плате сотруднику (помесячно) за отработанное время; документы, подтверждающие выплату начисленной заработной платы сотруднику; справку 182-н (при наличии) за расчетный период; пояснение о необходимости принятия на работу сотрудника с указанием информации о том, кто исполняет ее обязанности на время ее отсутствия; документы, подтверждающие фактическое исполнение должностных обязанностей сотрудника.

В ответ на извещение страхователем 03.04.2024 представлены: пояснительная записка; приказ о приеме №1 от 20.03.2024; штатное расписание; должностная инструкция; заявление ФИО2 на отпуск по беременности и родам от 20.03.2024; приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам; трудовой договор 20.03.2024 № 1/2024.

Пособие по беременности и родам назначено и выплачено 09.04.2024 в размере 96 410,78 руб. за период с 20.03.2024 по 24.07.2024 (127 календарных дней). Расчет пособия произведен из минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая, с учетом районного коэффициента в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

Для проверки и полноты достоверности, представленных страхователем сведений и документов в ходе камеральной проверки у страхователя по требованию о предоставлении документов от 24.04.2024 № 180124400002101 запрошены документы в отношении ФИО2: табель учета рабочего времени за март 2024г.; расчетно-платежные ведомости (своды или иной документ) по начисленной заработной плате за отработанное время и карточку индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов на 2024г. Документы страхователем не представлены.

При этом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что трудовой договор с ФИО6 заключен 20.03.2024 с принятием на должность специалиста по недвижимости.

25.03.2024 медицинской организацией ГБУЗ НСО РД №7 (местонахождение <...>) ФИО2 открыт ЭЛН №910223238886 (первичный, причина нетрудоспособности - Отпуск по беременности и родам) за период с 07.03.2024 по 24.07.2024.

Сведения от медицинской организации об открытии ЭЛН № 910223238886 поступили в информационную систему страховщика 25.03.2024 (процесс №233582219).

В тот же день процесс переведен в статус «ЗАКРЫТ» по причине «Не найдены страхователи застрахованного».

При этом ИП ФИО1 в инициативном порядке 27.03.2024 представлены страховщику сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 по ЭЛН №910223238886 за период с 20.03.2024 по 24.07.2024 (127 календарных дней).

Согласно представленному пояснению страхователя работник ФИО2 принята на должность специалиста по недвижимости 20.03.2024 в соответствии со штатным расписанием. Должность не предусматривает прохождение какой-либо мед. комиссии при приёме на работу, факт беременности сотрудница скрыла при заключении трудового договора, а по внешним признакам определить беременность было невозможно и оснований отказать ей в трудоустройстве не было. Позже - 26.03.2024 от сотрудницы поступил ЭЛН № 910223238886 с датой начала, предшествующей дате трудоустройства, - от 07.03.2024, и отпуск по беременности и родам был оформлен с момента трудоустройства, т.е. с 20.03.2024. По этой причине рабочее время по табелю, расчетно-платежные ведомости и документы, подтверждающие выплату начислений заработной платы отсутствуют, т.к. никаких начислений быть не может. С 20.03.2024 по 26.03.2024 велась ознакомительная работа с должностными обязанностями, её задачи и зона ответственности не подразумевали подписание каких-либо документов, касающихся деятельности компании или клиентов. После оформления отпуска по беременности и родам штатная единица специалиста по недвижимости вновь стала вакантной, ведется поиск кандидатов на срочный трудовой договор на ставку сотрудника, находящегося в отпуске по беременности и родам (и в отпуске по уходу за ребенком соответственно).

Как следует из представленных в дело доказательств, ЭЛН по беременности и родам открыт ФИО2 25.03.2024 (с 07.03.2024), трудоустройство оформлено с 20.03.2024.

Согласно трудовому договору от 20.03.2024 №1/2024 ФИО2 принята к ИП ФИО1 основным работником на полную занятость на неопределенный срок, без испытательного срока специалистом по недвижимости. Трудовой договор заключен в г. Новосибирск. В соответствии с п. 2.2 трудового договора круг основных обязанностей работника определен должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.04.2021, на должность специалистов по недвижимости назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и специальную подготовку по установленной программе, а также стаж работы по специальности не менее одного года.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из приведенной нормы следует, что прием на работу относится к компетенции работодателя, однако обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему соискателей, в том числе, беременных женщин, в отсутствие у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя и наличия свободной штатной единицы, законодательно не установлена.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Материалами дела установлено, что у ФИО2 отсутствует опыт работы специалиста по недвижимости, что не соответствует требованиям работодателя, предъявляемым к работнику, принимаемому на указанную должность. Согласно информации ОСФР по УР до трудоустройства к предпринимателю ФИО2 не состояла в трудовых отношениях 1 год 1 месяц 18 дней. Предыдущее место работы - НВ Ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева ВНГ РФ (г. Новосибирск), где ФИО2 работала оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин кафедры теории и истории государства и права с 01.01.2018 по 02.02.2023. В период с 18.11.2019 по 05.04.2020 находилась в отпуске по беременности и родам, с 06.04.2020 по 02.02.2023 находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Ссылки ФИО2 на публикации на своей странице в социальной сети не могут быть приняты в качестве подтверждения опыта работы в качестве специалиста по недвижимости, поскольку, во-первых представленные третьим лицом скриншоты никак не подтверждены, нотариально не удостоверены, проверить факт того, что их действительно разместила ФИО2 не представляется возможным, в том числе невозможно идентифицировать автора публикаций. Кроме того, само по себе размещение каких-либо объявлений на личных страницах в соцсетях не свидетельствует о работе по специальности, поскольку документально подтверждено и самой ФИО2 не отрицается, что ранее она официального опыта работы в сфере недвижимости не имела.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, она была принята ИП ФИО1 на соответствующую должность специалиста по недвижимости без испытательного срока.

Заявитель ссылается на то, что ни одно учебное учреждение России не готовит специалистов по недвижимости, риэлторов и не выдает дипломов о получении подобного образования, вместе с тем, являясь профессиональным участником в сфере работы по сделкам с недвижимостью, он не мог не знать о данном факте, однако, несмотря на это, сам же в должностной инструкции специалиста по недвижимости установил требование о наличии среднего профессионального образования и специальной подготовки по установленной программе для данной должности.

При этом, как следует из представленных в дело документов, трудовой договор с ФИО2, заявление на предоставление отпуска по беременности и родам, а также соответствующий приказ о предоставлении отпуска оформлены в один и тот же день – 20.03.2024, что не соответствует обычным трудовым отношениям между работником и работодателем. Таким образом, из указанного следует, что ФИО2 не могла фактически осуществлять какие-либо трудовые функции, поскольку со дня приема на работу находилась в отпуске по беременности и родам.

Ссылки предпринимателя на то, что фактически приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам и заявление ФИО2 оформили «задним» числом никак не подтверждены, и, кроме того, такое ведение документооборота не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, как следует из пояснений страхователя, с 20.03.2024 по 26.03.2024 с ФИО2 велась ознакомительная работа с должностными обязанностями, она проходила программу подготовки специалиста по недвижимости; по словам ФИО2 она фактически работала 3 дня, опубликовала несколько заявлений о продаже объектов недвижимости, съездила на несколько показов объектов недвижимости. Следовательно, в период с 20.03.2024 по 26.03.2024 ФИО2 должна была находиться на рабочем месте и, соответственно, период работы с 20.03.2024 по 26.03.2024 должен быть отражен в табеле учета рабочего времени за март 2024г., за который должна быть начислена и выплачена заработная плата.

Однако, согласно пояснениям страхователя табель не велся, таким образом, факт того, что ФИО2 действительно работала в указанные дни, никак не зафиксирован. Также предпринимателем не оспаривается и Фондом установлено, что ФИО2 заработная плата не выплачивалась. Заявитель данное обстоятельство объясняет тем, что начислений быть не может, поскольку отпуск по беременности и родам оформлен с 20.03.2024, таким образом, противореча самому же себе, что приказ на отпуск был оформлен «задним» числом, и что ФИО2 работала 3 дня. Также никак не подтверждено размещение именно ФИО2 объявлений о сделках с недвижимостью в период трудоустройства у ИП ФИО1, поскольку из представленной заявителем карточки сотрудника установить и проверить данный факт невозможно. Обезличенные ссылки на выгрузки на информационные ресурсы, без приложений самих объявлений с размещенной на них информацией о лице их подавшем с указанием контактных данных, сами по себе не свидетельствуют о размещении объявлений ФИО2

Заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных доказательств, опровергающих доводы Фонда о фиктивном трудоустройстве, в материалы дела не представлено. Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве ФИО2 реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай - это беременность и роды, данное состояние застрахованного лица подтверждается в установленном порядке медицинской организацией.

Из положений ст. 1 Закона № 165-ФЗ, ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ следует, что страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая (в данном случае беременность и роды) и выплачивается в целях возмещения утраты или снижения заработка работника в связи с его нетрудоспособностью.

Вместе с тем, ИП ФИО1 зарплата ФИО2 не выплачивалась, также не уплачивались за неё и страховые взносы.

Соответственно, в данном случае установлено отсутствие утраченного заработка ФИО2 при наступлении страхового случая, злоупотребление правом страхователя и созданием искусственной ситуации в целях получения бюджетных средств Фонда путем трудоустройства ФИО2 уже после наступления страхового случая, поскольку страховой случай наступил еще 07.03.2024, тогда как трудоустройство оформлено 20.03.2024.

25.03.2024 медицинской организацией ГБУЗ НСО РД №7 ФИО2 открыт ЭЛН №910223238886 (первичный, причина нетрудоспособности - Отпуск по беременности и родам) за период с 07.03.2024 по 24.07.2024. Сведения от медицинской организации об открытии ЭЛН № 910223238886 поступили в информационную систему страховщика 25.03.2024 (процесс №233582219). В тот же день процесс переведен в статус «ЗАКРЫТ» по причине «Не найдены страхователи застрахованного».

Согласно пояснениям третьего лица 07.03.2024 в отношении ФИО2 был открыт больничный лист (листок нетрудоспособности № 910223238886), фактически за открытием больничного листа она обратилась в ГБУЗ НСО РД № 7 с заявлением ориентировочно 20.03.2024, а сам больничный ей открыли 07.03.2024. Сведения об открытии больничного листа, явившегося основанием для предоставления отпуска по беременности и родам, отразились в профиле на портале «Госуслуги» лишь 25.03.2024, после чего данные сведения она отправила работодателю.

Из представленных в дело доказательств следует, что к своему заявлению о предоставлении отпуска по беременности и родам от 20.03.2024 (даже если допустить, что оно фактически написано 25.03.2024) ФИО2 приложила листок нетрудоспособности № 910223238886 (л.д. 27-28). В данном листке нетрудоспособности прямо указано, что он открыт с 07.03.2024 по 24.07.2024 по причине беременности и родов.

С учетом изложенного отклоняются ссылки заявителя на то, что на момент подачи сведений в Фонд он не знал о факте открытия больничного листа с 07.03.2024

При этом, следует отметить, что ИП ФИО1 в инициативном порядке 27.03.2024 представлены страховщику сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 по ЭЛН №910223238886, несмотря на то, что ему на тот момент уже было известно об открытии больничного листа с 07.03.2024, и что в указанный период ФИО2 у него не работала, а также о том, что в день её трудоустройства - 20.03.2024 этой же самой датой оформлен и приказ на предоставление отпуска по беременности и родам, что свидетельствует о том, что фактически в момент наступления страхового случая она не работала.

С учетом изложенных обстоятельств предприниматель имел возможность не направлять в ОСФР по УР сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2, однако сознательно это сделал по собственной инициативе, предоставив при этом недостоверные данные.

Вся совокупность обстоятельств дела в их взаимосвязи свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков фиктивного трудоустройства ФИО2 и преднамеренного создания искусственной ситуации в целях получения выплат (пособия по беременности и родам) из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд отмечает, что принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам само по себе может и не свидетельствовать о фиктивности отношений работодателя и работника.

Организация вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако возмещение расходов на выплату страхового обеспечения не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве ФИО2 реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему беременных женщин, без наличия у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя и наличия свободной штатной единицы.

Доводы заявителя о том, что обществом были предоставлены в Фонд все необходимые документы, судом отклоняются, поскольку формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения спорных расходов.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

Кроме того, как указано ранее, трудоустройство ФИО2 было оформлено в период, когда уже наступил страховой случай, заработная плата ей не выплачивалась, утраты заработка не было, страховые взносы в Фонд социального страхования за неё никем из работодателей не перечислялись.

При таких обстоятельствах, трудоустройство ФИО2 является фиктивным, действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств обязательного социального страхования в виде получения пособия по беременности и родам.

Представленные в материалы дела доказательства, включая пояснения ФИО2, информацию медицинского учреждения, иные материалы дела, как каждое в отдельности, так и в совокупности, при оценке по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергают выводов заинтересованности лица о фиктивности трудоустройства ФИО2 на должность специалиста по недвижимости.

В связи с тем, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя, создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств, исключает удовлетворение заявленного требования, так как свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Расходы, излишне понесенные фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками фонда и подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176 по делу № А45-8083/2014).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходима следующая совокупность условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Согласно материалам дела ФИО2 назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 96 410,78 руб. за период с 20.03.2024 по 24.07.2024.

Поскольку заявителем представлены в фонд недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2, Фонд правомерно предложил возместить расходы на выплату страхового обеспечения, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом, а также привлек к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений ОСФР по УР от 05.08.2024 №180124400002107 о возмещении излишне понесенных расходов и №180124400002108 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исходя из материалов дела, Фондом на основании указанных решений выставлены требования от 09.09.2024 № 1801241000004201 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 96410,78 руб. и от 09.09.2024 №180124700002501 об уплате штрафа на сумму 5000 руб. Требования были направлены в адрес предпринимателя страхователю через СЭДО, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Поскольку страхователь сумму излишне понесенных расходов - необоснованно выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (по беременности и родам) и в связи с материнством и штрафа в добровольном порядке не возместил, встречные требования фонда о взыскании с общества 96410,78 руб. излишне перечисленного пособия, а также 5 000 руб. штрафа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании недействительными решения от 05.08.2024 №180124400002108 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения и решения от 05.08.2024 №180124400002107 о возмещении излишне понесенных расходов, отказать.

2. Встречные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 25.01.2017, г. Новосибирск:

2.1. в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике сумму излишне понесенных расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 96410,78 руб., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп.

2.2. в доход федерального бюджета 10 071 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова