РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-238873/24-69-2766

28.03.2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ ФАРМ» (171261, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ЭШАЛОН» (123007, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 23, К. 2, ПОМЕЩ. 7П, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа б/н от 19.10.2016г. в размере 13 280 925,91 руб., из которых: основной долг в размере 10 090 500 руб., проценты в размере 3 190 425,91 руб.

и заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (119602, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, Ш ВОСТРЯКОВСКОЕ, Д. 7, СТР. 3, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>)

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

с участием в судебном заседании:

от истца: ген.директор ФИО1, по паспорту, свид-во №77АГ9353269 от 28.01.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: ФИО2, по дов. от 19.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭШАЛОН» о взыскании задолженности по договору займа б/н от 19.10.2016г. в размере 6 245 500 руб., и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 161 543,20 руб., с учетом принятого удом уточнения иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом истец пояснил, что им учтены доводы отзыва ответчика.

До рассмотрения дела по существу от Арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН».

В обоснование ходатайства заявитель указал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности, так как данное общества ранее являлось участником общества ответчика.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Заслушав представителей истца и заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленных ходатайств о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН», не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора взаимоотношениям сторон, то есть по делу не может быть принято решение о их правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Довод о том, что решение по настоящему спору, может повлиять на права и обязанности, по отношению к одной из сторон, является необоснованным.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения поданного ходатайства.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в заседание суда не явился. В представленном отзыве иск не признал.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва ответчиком.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Континенталь Фарм» (далее - Заимодавец) и ООО «Эталон» (далее -Заемщик) заключен Договор займа б/н от 19.10.2016 на сумму 10 090 500,00 рублей, в соответствии с которым, денежные средства были переданы ООО «Эталон», со сроком возврата суммы займа, до востребования.

Денежные средства истцом перечислялись ответчику в период с 20 октября 2016 года по 15 июня 2017 года. Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 10 090 50,000 рублей подтверждается 34 платежными поручениями.

Основной долг ответчика, с учетом частичного возврата, составляет 6.245.500 руб., что также подтверждено и ответчиком в представленном отзыве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано выше, в установленный Договором срок сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами Ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком составила 2.161.543,20 руб.

Доказательств уплаты долга и процентов за пользование ответчиком не представлено.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица - отказать.

Взыскать с ООО «ЭШАЛОН» (123007, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 23, К. 2, ПОМЕЩ. 7П, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ ФАРМ» (171261, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6.245.500,00 руб. задолженности, 2.161.543,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «ЭШАЛОН» (123007, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 23, К. 2, ПОМЕЩ. 7П, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 277.211 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков