ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.10.2023
Дело № А40-238345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от АО «Тройка- Д Банк» - ФИО1, доверенность от 30.06.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Тройка- Д Банк»на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023по заявлению финансового управляющего должником об утверждении положенияо порядке, сроках и условиях реализации имущества в рамках дела онесостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 МещерскийАндрей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющимутвержден ФИО3.
24.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайствофинансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры, по адресу г. Москва, ул.Авиаконструктора Сухого, д. 2, корпус 1, кадастровый номер77:09:0005007:23455.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.
Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, АО «Тройка- Д Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление судов в части установления цены отсечения, периода снижения цены и определения организатора торгов, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель АО «Тройка- Д Банк» настаивал на доводах кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного недвижимого имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды обеих инстанций исходили из того, что предложенная редакция положения не противоречит требованиям Закона о банкротстве, за счет реализации имущества должника будет происходить удовлетворение требований кредиторов, а также не нарушает права и законные интересы кредитора, должника или иных лиц.
Учитывая позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 №308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016, суды обоснованно утвердили организатором торгов финансового управляющего.
Отклоняя доводы кредитора, суды также отметили, что кредитором не представлено доказательств необходимости применения установления иного периода отсечения, иной цены отсечения, чем предложено финансовым управляющим, а также доказательств, что минимальная цена продажи имущества на публичном предложении не соответствует цели продажи имущества либо не способна обеспечить эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами.
Кроме того, суды правильно исходили из того, что при утверждении положения определяется только начальная цена имущества, в то время как итоговая цена имущества определяется условиями рынка исходя из спроса на имущество и его ликвидности.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предоставленной финансовым управляющим редакции соответствует действующему законодательству и подлежит утверждению.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-238345/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Короткова
Судьи Л.В. Михайлова
Н.М. Панькова