АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 декабря 2025 года Дело № А60-5088/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 1027739820921ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2025,
от ответчика АО "СОГАЗ": ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2025,
от ООО «ФОРТ-ТРАНС»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2023.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.
Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ООО «Форт-транс» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением от 02.08.2024 судом производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Р-оценка» ФИО4.
Определением от 02.10.2024 срок проведения экспертизы продлен до 05.11.2024.
Определением от 05.11.2024 срок проведения экспертизы продлен до 17.12.2024
Определением от 17.12.2024 срок проведения экспертизы продлен до 20.01.2025.
В материалы дела поступило экспертное заключение. Производство по делу возобновлено.
Исходя из необходимости ознакомления сторон с поступившим заключением, судебное заседание определением от 20.01.2025 судебное заседание отложено на 17.02.2025.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, заявил возражения против результатов судебной экспертизы, ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
Определением от 17.02.2025 судебное заседание отложено на 31.03.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Проанализировав представленное экспертное заключение № 39-4370 от 17.12.2024 суд полагает, что оно имеет недостатки, которые повлияли на выводы эксперта, и которые могут быть устранены посредством назначения повторной экспертизы: отсутствие сведений об осмотре поврежденной КПП и фиксации наличия или отсутствия таких повреждений, что является существенным исходя из доводов иска; противоречие в составе выявленных повреждений и калькуляции по их устранению.
Определением от 15.05.2025 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5. Судебное заседание назначено на 14.07.2025.
Определением от 14.07.2025 срок проведения экспертизы продлен до 15.09.2025.
Определением от 15.09.2025 срок проведения экспертизы продлен до
22.10.2025.
В материалы дела поступило экспертное заключение.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об
уточнении исковых требований в части требований к ООО «ФОРТ-ТРАНС»,
истец просит взыскать с ответчика ООО «ФОРТ-ТРАНС» ущерб в размере
569000 руб. 00 коп. Исковые требования к АО "СОГАЗ", и в остальной части,
истцом оставлены без изменения.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 23.10.2025 производство по делу возобновлено Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2022 года около 21 часов 25 минут в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга ФИО6 управлял автобусом «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак КК76366, принадлежащим ООО «ФОРТ-ТРАНС» и двигался на нем по проезжей части ул.Коммунистической со стороны ул.Народного Фронта в направлении регулируемого светофорами перекрестка ул.Коммунистическая - ул.Бакинских Комиссаров. Приближаясь к регулируемому перекрестку в районе дома № 20 по ул.Коммунистической, ФИО6 в нарушении требований п.п.1.3., 1.5., 3.2., 11.4. Правил дорожного движения РФ, приступил к обгону попутного транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехал на перекресток ул.Коммунистическая - ул.Бакинских Комиссаров, где не уступил дорогу автомобилю «АЦ-3, 2-40/4 (5387), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Главному управлению МЧС России по Свердловской области, двигающемуся с включенными на нем проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигающемуся через перекресток ул.Коммунистическая - ул.Бакинских Комиссаров и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобилю «АЦ-3, 2-40/4 (5387), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Главному управлению МЧС России по Свердловской области причинены повреждения.
Гражданская ответственность ООО «ФОРТ-ТРАНС», владельца транспортного средства автобуса «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак КК76366 застрахована в АО «СОГАЗ» путем оформления полиса ОСАГО ННН 3020562545 периодом действия с 30.06.2021 по 29.06.2022 г.
Гражданская ответственность ГУ МЧС России по Свердловской области, владельца автомобиля «АЦ-3, 2-40/4 (5387), государственный регистрационный знак <***> также застрахована в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» платежным поручением № 8752719 от 21.04.2023 на сумму 282 400 рублей и платежным поручением № 9045140 от 29.06.2023 г. на сумму 21 000 рублей выплатило страховое возмещение ГУ МЧС России по Свердловской области. Таким образом, АО «СОГАЗ» возместило ГУ МЧС России по Свердловской области сумму в размере 303 404 рублей.
Для проведения ремонтных работ автомобиль «АЦ-3, 2-40/4 (5387), государственный регистрационный знак <***> был доставлен в ООО «СЦ «Трансальянс» на автоэвакуаторе, самостоятельно не передвигался. Согласно акту дефектовки установлено, что помимо видимых повреждений кузова, таких как смещение кабины, деформации шторных дверей, излом ручек, деформации кузовных деталей и отсеков, повреждении крышки и ящика АКБ, самих АКБ присутствовала неисправность коробки переключения передач. При запуске двигателя происходит рывок вперед и двигатель глохнет, что свидетельствует о включенной передаче в КПП. Ручку КПП передвинуть в нейтральное положение, даже с усилием не удается. После детального осмотра КПП установлено, что в момент удара при ДТП была включена передача, вилка переключения передачи сдвинулась в сторону, повредив зубья синхранизатора, частицы сломанных зубьев попали между остальными косозубыми кольцами и синхронными, что привело к их механическому повреждению. Требуется капитальный ремонт или замена КПП.
Таким образом, во время проведения ремонтных работ у автомобиля «АЦ-3, 2-40У4 (5387), принадлежащего Главному управлению МЧС России по Свердловской области были выявленные скрытые дефекты, увеличивающие размер ущерба.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском к страховой компании о доплате суммы страхового возмещения и причинителю вреда – о возмещении ущерба в сумме, непокрытой страховой выплатой.
Ответчики против иска возражают ввиду несогласия с размером ущерба.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору страхования риска ответственности по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (пункт 63 постановления N 31).
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления N 31).
Таким образом, размер ответственности страховщика ограничен размером надлежащего возмещения, который не должен превышать предельную сумму, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО, и в случае исполнения соглашения об урегулировании страхового случая без экспертизы или оценки потерпевший может потребовать от страховой компании дополнительное возмещение только при выявлении скрытых недостатков. При выявлении скрытых недостатков, разница между суммой надлежащего возмещения (без скрытых недостатков) и суммой, выплаченной по соглашению, подлежит взысканию со страховщика.
Судом по делу был назначена оценочная автотехническая экспертиза, по результаты которой оформлены заключение № 07-25-3СЭ.
Эксперт пришел к следующим выводам.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АЦ-3 2-40/4 (5387), государственный регистрационный знак <***>, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 14.06.2022, определенного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа составила 622700 руб., без учета износа – 742200 руб.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АЦ-3 2-40/4 (5387), государственный регистрационный знак <***>, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 14.06.2022, в том числе КПП составила на дату ДТП 780800 руб., на дату проведения экспертизы – 969000 руб.
Исходя из указанных выводов, истец уточнил исковые требования, просит взыскать со страховой компании 96600 руб. (400000 руб.– 303400 руб.), с причинителя вреда - 569000 руб. (969000 руб. – 400000 руб.).
Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку не является методологически противоречивым, документально сторонами не опровергнуто.
При этом доводы ответчика ООО «Форт-Транс» о непроведении осмотра транспортного средства экспертом противоречат содержанию экспертного заключения, и суд также отмечает, что участие и присутствие представителей сторон при проведении судебной экспертизы и исследовании не является обязательным.
Таким образом, с учетом доказанности факта причинения ущерба застрахованному имуществу истца по вине ООО «Форт-Транс», размера ущерба, отсутствия доказательств проведения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом скрытых недостатков, а также отдельно поврежденной КПП, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные в связи с оплатой досудебного заключения, судебной экспертизы, относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 96600 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1727 руб. 88 коп., в возмещение расходов по судебной экспертизе в размере 5808 руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ- ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 569000 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10727 руб. 12 коп., в возмещение расходов по судебной экспертизе в размере 34192 руб. 00 коп.
4.Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2369 руб. 00 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ- ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13943 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья В.В. Коликов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.03.2025 10:37:57
Кому выдана Коликов Владимир Владимирович