ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***>

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 января 2026 года Дело № А43-17557/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2025 по делу № А43-17557/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» о прекращении исполнительных производств, о приостановлении исполнительных производств, о признании недействительным, подлежащим отмене и отзыву исполнительного листа по делу № А43-17557/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИТА – ПРИНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс», публичное акционерное общество «ТНС энерго» Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» и публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья», при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» - ФИО2 (по доверенности от 26.09.2025 сроком на 2 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью НПП «ВИТА - ПРИНТ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее – Общество) с требованием об обязании с момента вступления судебного акта в законную силу не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течение 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые

мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ-0,4 кВ в корпусе И по ул. Бекетова, д. 13); к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об обязании с момента вступления судебного акта в законного не чинить препятствий в допуске представителя истца, имеющего необходимые допуски для работы с объектами электросетевого хозяйства, в ТП-5 (здание – компрессорная и трансформаторная подстанция, кадастровый номер 52:18:0070191:149, адрес: Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13Т) к кабельной ЛЭП, расположенной в ТП-5 фидер 2, прибору учета электроэнергии и трансформаторам тока до болтовых соединений на нижних контактах рубильника (р. 2 в РУ-0,4 кВ ТП-5), находящимся в собственности Предприятия. В случае неисполнения ответчиками судебного акта истец просил установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс», публичное акционерное общество «ТНС энерго» Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ», публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2024, частично удовлетворил заявленные требования, обязав Общество с момента вступления судебного акта в законную силу не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течение 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ-0,4 кВ в корпусе И по ул. Бекетова, д. 13), и установив в случае неисполнения ответчиком решения судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; отказал в удовлетворении остальной части иска.

На принудительное исполнение решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 040320272.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств, о приостановлении исполнительных производств, о признании недействительным, подлежащим отмене и отзыву исполнительного листа серии ФС № 040320272.

Определением от 28.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении данных заявлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению заявлений о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа по правилам суда первой инстанции, определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения экспертного заключения по постановлению нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода

ФИО3 о назначении экспертизы, зарегистрированного в реестре № 52/416-н/52-2026-1-7.

В судебном заседании от 29.01.2026 представитель заявителя поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства и доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 29.01.2026 не обеспечили.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства мотивировано намерением представить дополнительное доказательство.

Вместе с тем, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не обосновал и не доказал наличие оснований для сбора дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства. При этом наличие новых доказательств, обосновывающих требования, не лишает лицо, участвующее в деле, обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, не установив препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклонил ходатайство Общества.

Представитель Общества заявил об отказе от заявлений о прекращении исполнительных производств, о приостановлении исполнительных производств, о признании недействительным и подлежащим отмене и отзыву исполнительного листа в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела в электронном виде поступило соответствующее заявление об отказе от заявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный Обществом применительно к части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявлений не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом Общества от заявлений и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции производство по заявлениям о прекращении исполнительных производств, о приостановлении исполнительных производств, о признании недействительным и подлежащим отмене и отзыву исполнительного листа применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2025 по делу № А43-17557/2023 - отмене.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» от заявлений по делу № А43-17557/2023 о прекращении исполнительных производств, о приостановлении исполнительных производств, о признании недействительным и подлежащим отмене и отзыву исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2025 по делу № А43-17557/2023 отменить, производство по заявлениям прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи-эм» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.12.2025 № 758.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Устинова