ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-14668/23
25 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-14668/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бластертул"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волжский Химкомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бластертул» о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 764 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб., а также проценты начисленные с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы 121 764 руб.
Решением суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-14668/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
22 мая 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО «Волжский химкомплекс» и ООО «Бластертул» заключен договор купли-продажи, оформленный в виде счета-договора №595 от 20 декабря 2022.
По данному счету ООО «Волжский химкомплекс» перечислило денежные средства в размере 121 764 рублей, что подтверждается платежным поручением №1209 от 21 декабря 2022. Истец Считает указанную сумму перечисленной по данному счету ошибочно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказаны доводы относительно взыскания неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи, оформленного в виде счета договора № 595 от 20 декабря 2022.
Данный договор был направлен по средствам электронной почты сотруднику ООО «Волжский химкомплекс» ФИО1, которая, действуя от имени истца, произвела заказ товара, который в дальнейшем, был оплачен бухгалтером истца, с разрешения исполнительного органа истца.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в переписке ФИО1 формирует условия договора и просит указать сроки доставки.
Согласно пункту 1 указанного счета Предметом настоящего Счета-договора является поставка товарно-материальных ценностей (далее - «товар»).
В силу пункта 2 указанного счета оплата Счета - договора означает согласие Покупателя с условиями оплаты и поставки товара.
Срок для оплаты установлен сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней от даты его составления включительно.
В материалы дела представлено платежное поручение № 1209 от 21 декабря 2022 года с назначением платежа «Оплата по счету 595 от 20.12.2022 за товар. Сумма 121764, в т.ч. НДС (20%) 20294-00».
Доставка товара на основании пункта 6, 7 договора осуществляется силами Поставщика до терминала транспортной компании Деловые Линии в г. Москва и далее отправляется до г. Волжский силами ТК за счет Покупателя, передав оплаченный товар в ТК Деловые Линии в течение 5 рабочих дней с момента поступления товара на склад Поставщика.
Срок доставки определен концом января 2023 года.
Получив оплату, ООО «Бластертул», заказало у ООО «АйБиСиГрупп», который согласно ответа был доставлен 21 января 2023 из Китая, после чего был передан в доставку транспортной компанией ООО «Деловые Линии».
ООО «Волжский химкомплекс», в свою очередь, предоставило 27 января 2023 года в ООО «Деловые Линии» отказное письмо, в котором сообщило, что не является заказчиком товара и не оплачивало его.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
На основании ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил дополнительное соглашение от 27.04.2023 к соглашению № 203/23-ФАС от 10 февраля 2023 года об оказании юридической помощи, платежное поручение № 48 от 12 мая 2023 года на 10 000 руб.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая категорию спора, сложность и объем выполненной представителем ответчика работы, сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг адвокатских объединений, учитывая экономическую целесообразность, необходимость и разумность несения судебных расходов, следуя принципу «разумных пределов» при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг ООО «Бластертул», суд апелляционной инстанции считает требование о возмещении 10 000 рублей правомерным.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А40-14668/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Ю. Левина