АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-22801/2024

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Колесник И.В., секретарь судебного заседания Коломыцева Д.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-61» – ФИО1 (доверенность от 10.06.2025), ФИО2 (доверенность от 08.09.2025), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), ФИО5 (доверенность от 24.04.2025), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-61» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А53-22801/2024, установил следующее.

ООО «Стройпуть-61» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области (далее – инспекция) № 649 от 16.02.2024 и Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – управление) от 15.05.2024 № 15-18/012321.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. С уд счел нереальными хозяйственные операции общества со спорными контрагентами, общество – создавшим формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом установлено отсутствие контрагентов по юридическим адресам, закупки ТМЦ, которые могли быть реализованы по цепочке поставщиков, обналичивание денежных средств с расчетных счетов организаций, не представление по требованиям инспекции документов, неявка руководителей для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности, что в совокупности признано свидетельством нереальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентами по цепочке поставщиков общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд вынес судебный акт при неполном установлении обстоятельств дела, неполной проверке расчета налоговых обязанностей. Законодателем установлено право хозяйствующих субъектов на выбор способа оптимизации своей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2022 года, составила акт от 01.08.2023 № 3328, рассмотрев письменные возражения на который 07.11.2023 вместе с дополнительными возражениями на акт проверки, назначила 07.11.2023 проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены в дополнении от 28.12.2023, принимая во внимание письменные возражения общества от 01.02.2024, вынесла решение 16.02.2024 № 649 о доначислении обществу 632 037 рублей НДС и взыскании (с учетом смягчающих обстоятельств) 31 602 рублей штрафа по статье 122 Кодекса за неполную уплату НДС. Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области 15.05.2024 вынесло решение № 15-18/012321 об оставлении жалобы без удовлетворения. Общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно согласился с выводами инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по сделкам с контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС» (ИНН <***>, 232 992 рублей вычета по НДС), ООО «ГИДРОПРОММАШ» (ИНН <***>, 399 044 рубля 68 копеек вычета по НДС), признав нереальными хозяйственными операции с ними. Общество признано создавшим формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виду получения спорных налоговых вычетов. Контрагенты общества не имели трудовых, финансовых, производственных ресурсов для выполнения принятых на себя обязательств. Этот вывод суда основан на совокупности правильно установленных судом обстоятельств, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам: у контрагентов не имеется закупок товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных обществу; у спорных поставщиков совпадают IP-адресов с субпоставщиками второго звена; ряд участников цепочки осуществляли доступ к системе «Банк Клиент» с использованием одного IP-адреса, отправка налоговой отчетности производилась с одного IP-адреса, что свидетельствует об их подконтрольности; одновременно общество закупало аналогичного товара у иных лиц (ООО «МИРА»,ООО «ГЕРМЕС», ООО «АРС ДЕВЕЛОПМЕНТ»), контрагенты привлекались с целью минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет; регистры бухгалтерского учета по счетам 10, 41, 43 в разрезе номенклатуры товаров общество не представило, а его руководитель утверждал при этом, что товар на складе не хранится, а доставляется непосредственно заказчикам; он же уклонился от дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности и взаимодействию со спорными контрагентами; документы первичного и бухгалтерского учета содержат недостоверные, противоречивые сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции.

Общество также не представило доказательств того, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация контрагентов, его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта. Представленные им документы, как отметил суд, не являются подтверждением проявления заявителем должной степени коммерческой осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, иных документов не представлено. В действиях общества усматриваются явные признаки недобросовестности при заключении договоров поставки товарно-материальных ценностей со спорными поставщиками, придавая видимость их исполнения посредством оформления документации с целью уменьшения к уплате в бюджет суммы НДС.

Суд проверил и отклонил как противоречащие материалам дела доводы общества о непринятии инспекцией мер к установлению и допросу водителей, перевозивших спорные товарные партии. Инспекция предприняла целый комплекс мер для допроса собственников транспортных средств и водителей, руководителей перевозчика, спорных контрагентов, невозможность допросить которых возникла в результате неявки этих лиц по повесткам инспекции. Инспекция также проверила цепочку субпоставщиков от контрагентов, проанализировала выписки банков, истребовала документы и допросила свидетелей. По мнению суда, представленные инспекцией доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий друг другу, а в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью отражения обществом сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии в виде минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, что в силу статей 54.1, 146, 166, 171, 172 Кодекса обоснованно признано судом для признания данной налоговой экономии необоснованной.

Суд также проверил и обоснованно счел соблюденными инспекцией установленные основания, сроки, процедуру проведений проверки и рассмотрения ее материалов.

Всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А53-22801/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина