ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2025 года

Дело №А56-67744/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 14.02.2025), (до перерыва), ФИО2 (по доверенности от 24.09.2024), (после перерыва); ФИО3 (по доверенности от 14.02.2025 (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 14.01.2025), (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38455/2024) ООО «Дэфо-Мебель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-67744/2024, принятое

по заявлению ООО «Дэфо-Мебель»

к Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Мебель» (далее – Общество, заявитель, организация-налогоплательщик, ООО «Дэфо-Мебель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее также – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.02.2024 № 1737 о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на необоснованное не применение судом первой инстанции подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае, с учетом изменения юридической квалификации сделки налогоплательщика, оснований для инициирования процедуры принудительного бесспорного взыскания недоимки у налогового органа не имелось. Указывает на неверное исчисление сроков по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году».

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Инспекции доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспкция, налоговый орган) в отношении ООО «ДЭФО-Мебель» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по НДС за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 01.11.2019 № 7.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 № 03/8320, согласно которому Обществу начислены налог на добавленную стоимость в размере 34 393 939,00 руб., пени в размере 20 548 504,00 руб., налог на прибыль в размере 27 018 432,00 руб., пени в размере 16 508 543,00 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 445 962,00 руб., страховые взносы в размере 5 809 418,00 руб., пени в размере 3 732 774 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 267 279,00 руб., штраф по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 7 500,00 руб.

В Управление ФНС России по Санкт-Петербургу ООО «ДЭФО-Мебель» представлено заявление о пересмотре решения в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ от № 08/2023-1 и дополнения к заявлению с приложением расчетов действительных налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций, произведенных расходов по реализованному товару, косвенных расходов, общегрупповых расходов, прочих расчетов, а также документов, подтверждающих, по мнению Общества, представленные им расчеты (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, декларации на товар, инвойсы, товарно-транспортные накладные и другие документы согласно описи, являющейся приложением к представленному заявлению и дополнениям к заявлению).

Также Обществом письмом от 31.08.2023 вх. № 145788 отозвана поданная в Управление апелляционная жалоба от 09.01.2023 № 01-2023 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03/8320 от 17.11.2022.

Решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 № 03/8320 вступило в силу 08.09.2023. По заявлению Общества Управлением в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ принято решение № 28-11/42376@ от 08.09.2023 данные, отраженные в представленных Обществом расчетах, учтены Управлением частично при определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль организаций с учетом представленных документов, подтверждающих произведенные расчеты и понесенные расходы, связанные с реализацией товара ООО «ДЭФО-Мебель».

Согласно данным информационного ресурса налогового органа, по состоянию на 29.09.2023 у ООО «Дэфо-Мебель» сформировалось отрицательное сальдо на едином налоговом счете (ЕНС) по результатам отражения в налоговых обязательствах Общества доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 № 03/8320.

В связи с наличием у ООО «Дэфо-Мебель» отрицательного сальдо ЕНС, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от № 80012 со сроком исполнения 01.11.2023, в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования об уплате – 45 247 677,89 руб. (в том числе: недоимка: по НДС – 941 496 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 – 136 613,64 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 – 2072,91 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 – 39 454,53 руб., пени – 43 762 637,08 руб.; штрафы в общей сумме – 365 457 руб.).

По состоянию на 06.02.2024 у ООО «Дэфо-Мебель» числилось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 16 789 482,88 руб.

По информации Инспекции, требование об уплате задолженности от 09.10.2023 № 80012 в полном объеме налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением ООО «Дэфо-Мебель» требования об уплате задолженности от 09.10.2023 № 80012, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств от 09.02.2024 № 1737 на сумму отрицательного сальдо ЕНС – 16 789 482,88 руб.

В жалобе от 14.02.2024 № 01/2024-02_ж налогоплательщик ссылался, что решение от 09.02.2024 № 1737 принято с нарушением положений пункта 4 статьи 46 НК РФ, а именно с нарушением установленного срока и, как следствие, является недействительным и исполнению не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение №16- 15/17438@ от 08.04.2024 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 и 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе – решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе – поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Пунктом 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) предусмотрено, что, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки произведена юридическая переквалификация агентского договора заключенного Обществом, в связи с чем в рассматриваемом случае должны быть применены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2013 № 3372/13 по делу № А33-7762/2011, судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

Из анализа названных положений следует, что по общему правилу взыскание налоговых обязательств, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, осуществляется налоговыми органами исключительно в судебном порядке. Вместе с тем в случае судебного оспаривания решения налогового органа, законность которого полностью или в части подтверждена судом, у налогового органа имеются альтернативные способы взыскания налоговых обязательств, - административный (статьи 46 и 47 Кодекса) либо судебный (подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом случае, обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки и решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 № 03/8320, на основании которого вынесено решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя, предметом судебного контроля не являлось, следовательно, исходя из подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога должно производится в судебном порядке.

Кроме того, апелляционным судом учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введено понятие Единого налогового платежа (далее – ЕНП).

ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. ЕНП также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (далее – ЕНС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем 2 пунктом 4 статьи 78 НК РФ. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка – начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно абзацу 2 пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В рассматриваем случае заслуживают внимания доводы Общества о принятии налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 09.02.2024 за пределами предусмотренного статьи 46 НК РФ срока, его недействительности в этой связи.

Так, из материалов дела следует, что решение Инспекции № 03/8320 от 17.11.2022, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки вступило в законную силу 08.09.2023 в связи с принятием Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решения от 08.09.2023 № 28-11/42376@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика; отрицательное сальдо Общества сформировано – 29.09.2023.

Обществу 09.10.2023 выставлено требование об уплате задолженности № 80012 со сроком исполнения 01.11.2023.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекцией принято решение от 09.02.2024 № 1737 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены на 6 месяцев.

Вместе с тем, такое продление предельного срока направления требований и принятия решений о взыскании задолженности не изменяет срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств, предусмотренный пунктом 4 статьи 46 НК РФ, - после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

То есть продлевается срок направления требования об уплате задолженности и соответственно ему продлевается срок принятия решения о взыскании, но не изменяется срок принятия решения относительно даты исполнения требования, определенного в нем с учетом продления срока, тем более, что требование об уплате задолженности в данном случае выставлено в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Судебные расходы распределяются апелляционный судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-67744/2024 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 09.02.2024 № 1737 о взыскании задолженности.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Мебель» (ИНН <***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 33 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

О.В. Фуркало