Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8570/2023
10 августа 2023 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 05.06.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
К установленному сроку от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому, она просит суд отказать в удовлетворении требований прокуратуры в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае установления судом факта правонарушения отказать, в связи с малозначительностью правонарушения.
Также арбитражный управляющий ФИО1 представила ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО Банк «Уралсиб».
Определением суда от 02.08.2023г. в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам и о привлечении третьего лица отказано.
Решением в виде резолютивной части от 02.08.2023г. в удовлетворении требований прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в виду малозначительности правонарушения.
В установленный срок от прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, суд установил.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2021г. по делу № А73-10300/2020 ООО «Скрап Фар Ист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска на основании решения о проведении проверки № 191 от 04.04.2023г. проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) своих обязанностей в вышеуказанном деле о банкротстве.
По результатам проверки, прокуратурой сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 23.05.2023г. № 2-12-2023 арбитражный управляющий ФИО1 извещалась о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 26.05.2023г. в 10 часов 20 минут.
Уведомление получено представителем арбитражного управляющего ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.05.2023г. № 4/СФИ.
От арбитражного управляющего в прокуратуру поступили письменные пояснения по факту выявленных нарушений.
23.05.2023г. прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска у представителя арбитражного управляющего ФИО2 взяты объяснения по факту выявленного правонарушения.
26.05.2023г. исполняющим обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С. в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.05.2023г. № 4/СФИ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Постановление вынесено в присутствии представителя ФИО2, вручено ей под роспись 26.05.2023г.
В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и.о. заместителя прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 22.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплены обязанности арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего, до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.
Положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой юзнаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполняющим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В ходе проверки установлено, и следует из материалов дела, что согласно разделу «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Скрап Фар Ист» от 22.12.2022г., поступившего в адрес прокуратуры 27.04.2023г., во вторую очередь реестра текущих обязательств включены требования по выплате задолженности по заработной плате ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6
По данным отчета задолженность по заработной плате перед указанными кредиторами погашена в полном объеме лишь до октября 2021 года.
При изучении вышеуказанного отчета установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО7. календарной очередности погашения текущих требований второй очереди, выразившееся в погашении задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года перед ФИО4 (п/п от 01.06.2022г. № 37) при наличии остатка непогашенной задолженности по заработной плате и обязательным платежам за более ранние периоды.
Согласно объяснениям ФИО1 в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим 01.06.2022г. сформированы и помещены в картотеку платежные поручения в банк (ПАО «Уралсиб» г. Москва), при этом сведений о поступлении в банк указанных платежных поручений (выписка из банка, печать входящей корреспонденции), не предоставлено.
По причинам, не известным конкурсному управляющему, банк (ПАО «Уралсиб», г. Москва) исполнил платежное поручение № 37 от 01.06.2022г. - зарплата ФИО4 за декабрь 2021 г. вне очереди и с нарушением порядка платежных поручений.
Вместе с тем, обязанность по направлению в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, является обязанностью конкурсного управляющего.
Банком решение о направлении денежных средств работникам принимается на основании документов, направленных конкурсным управляющим.
Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что при обнаружении данной ошибки, конкурсный управляющий отозвал все направленные ранее платежные поручения и разместил их в картотеке заново, чтобы избежать повторных ошибочных списаний.
Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, допущено неисполнение обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в части не соблюдения календарной очередности погашения текущих требований второй очереди, что в свою очередь свидетельствует о том, что в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом по материалам дела установлено, что в платежном поручении № 37 от 01.06.2022г. назначение платежа стоит выплата заработной платы за декабрь 2021 года. Уведомлением арбитражного управляющего, уточнено назначение платежа «Выплата заработной платы за октябрь 2021 года».
Заработная плата выплачена ФИО8 в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение как малозначительное. При этом суд исходит из того, что допущенное правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам государства, на момент рассмотрения дела правонарушение устранено.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь ст. 2.9, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Руденко