ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-80857/2024
г. Москва Дело № А40-236077/24
16 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АНТЕЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу №А40-236077/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) к ООО "АНТЕЙ" (ИНН: <***>) о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведённых (размещённых) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <...> в размере 149 302 руб. 23 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АНТЕЙ» (ответчик) убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведённых (размещённых) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <...> в размере 149 302 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, по сведениям Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0002002:40 с адресным ориентиром: <...> площадью 49386 кв.м., передан ООО «АНТЕИ» договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 07.04.2022 № М-09-058225 для эксплуатации нежилых зданий автокомбината с целью оказания транспортно-экспедиционных услуг, стоянки и ремонта грузового автотранспорта в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, сроком действия до 11.03.2071 (договор имеет статус действующего).
Согласно п. 1.4 договора аренды от 07.04.2022 № М-09-058225 на земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие ООО «АНТЕЙ» на праве собственности, а именно:
- трёхэтажное здание с кадастровым номером: 77:09:0002002:1006, с адресным ориентиром: <...>, площадью 1350,3 кв.м;
- одноэтажное здание с кадастровым номером: 77:09:0002002:1004, с адресным ориентиром: <...>, площадью 1240,5 кв.м;
- одноэтажное здание с кадастровым номером: 77:09:0002002:1292, адресным ориентиром: <...>, площадью 1622,9 кв.м.
Согласно п. 4.2 «особых условий» договора аренды от 07.04.2022 № М-09-058225 указанный земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.
Вместе с тем истцом в ходе обследования установлено, в границах земельного участка возведены строения общей площадью 1071 кв.м.
Указанные строения на кадастровый и технический учёт не поставлены, права собственности не зарегистрированы.
Объекты, расположенные на земельном участке, не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».
Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, так как в добровольном порядке работы ответчиком не исполнены, что подтверждается акт о результатах планового (рейдового) обследования от 07.12.2023 № 9098270.
Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 149 302 руб. 23 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 1511 от 11.12.2023. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 3347 от 26.12.2023.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно: добровольного демонтажа незаконно возведенного объекта, с адресным ориентиром: <...>, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размер 149302 руб. 23 коп.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).
Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.
Согласно п. 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка – комплекс мероприятий, включающий в себя демонтаж строительных конструкций.
Согласно п. 2.8 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется за счет средств, предусмотренных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в бюджете города Москвы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении самостоятельного вывоза/демонтажа спорных конструкций, так как акт от 06.12.2023 носит односторонний характер и не может опровергать обстоятельств о демонтаже объектов общей площадью 84 кв.м., факт нахождения которых подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту от 07.12.2023 № 9098270.
В рамках Федерального закона № 44-ФЗ, между Госинспекцией по недвижимости (далее - Заказчик) и ООО «Ликвидатор» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ в соответствии с техническим заданием к государственному контракту № 0173200001423000144 (далее - Контракт), заключенному между Госинспекцией по недвижимости и ООО «Ликвидатор».
Сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.11.2018 № 01-01-13-430/18.
Все работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями обеспечения пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, техники безопасности и электробезопасности, а также иными нормами, правилами, регламентирующими порядок и технологию выполнения работ, указанными в государственном контракте (Пункт 5.1 Технического задания к Контракту).
При этом государственный контракт и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.
Вместе с тем обстоятельства демонтажа объектов ответчика силами привлеченной истцом подрядной организации, объем выполненных работ и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела УПД № 1511 от 11.12.2023 (место демонтажа земельный участок с кадастровым номером 7709000200340), а также платежным поручением № 3347 от 26.12.2023 (в назначении которого числится оплата по УПД № 1511 от 11.12.2023).
У Госинспекции по недвижимости отсутствует обязанность по направлению документов лицам, не являющимся стороной в рамках государственного контракта. Так же, как и отсутствует обязанность в рамках Постановления № 819-ПП по направлению уведомлений о предстоящем демонтаже объектов.
При этом ответчик, указывая на самостоятельный демонтаж объектов, каких-либо первичных документов подтверждающих факт самостоятельного выполнения работ по демонтажу в материалы дела не представил.
С учетом изложенного материалами дела также подтверждена и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку денежные средства за демонтаж спорного сооружения уплачены подрядчику ООО «Ликвидатор» 27.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 3347. При этом акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка составлен 26.10.2023. Исковое заявление подано в суд 25.09.2024.
В связи с чем общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 по делу №А40-236077/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: А.Л. Фриев