Решение по делу № А26-6923/2023 от 20.09.2023.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6923/2023

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 59 358 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 59 358 руб. 61 коп. задолженности за жилищные услуги за нежилое помещение № 35, расположенное по адресу: <...>, за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, указав на соблюдение претензионного порядка, в связи с чем ссылка ответчика на истечение срока исковой давности является необоснованной.

Ответчиком в отзыве указано на пропуск исковой давности со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; ответчик письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находится нежилое помещение, площадью 123,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве указал, что в спорный период указанное нежилое помещение было свободно от прав третьих лиц.

Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 23.09.2019 ООО «Лидер» выставляло счета на оплату за жилищные услуги и за услуги по содержанию общего имущества МКД собственникам помещений.

За период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года в отношении спорного помещения образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги.

Размер платы и тарифов, действовавших в спорный период, установлен общим собранием собственников помещений в МКД, о чем в материалы дела представлен протокол от 23.09.2019.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, оставлено без добровольного удовлетворения. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное помещение находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период лежит на Администрации.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для её применения судом при наличии соответствующих оснований. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно приведенной норме права основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, в отношении рассматриваемого спора законом установлен обязательный досудебный порядок его урегулирования с установленным сроком в 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что истец в марте 2023 года направил ответчику претензию о погашении задолженности, что свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности с даты получения претензии.

Учитывая сроки внесения платы за коммунальные услуги, установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт направления претензии и обращение истца в суд 17.07.2023, общий срок исковой давности, составляющий три года, истек в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по 13.06.2020.

Таким образом, в части взыскания с ответчика задолженности иск подлежит удовлетворению частично на сумму 16 391 руб. 58 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 391 руб. 58 коп. за период с 14.06.2020 по 31.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 170 руб. 84 коп. расходы по государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.