АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2190/2025
г. Казань Дело № А65-18454/2024
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 10.06.2024,
общества с ограниченной ответственностью «ТД Ева» - ФИО2, доверенность от 19.05.2025,
общества с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон» - ФИО2, доверенность от 19.05.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025
по делу № А65-18454/2024
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ева», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов, о признании общества с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон» и общества с ограниченной ответственностью «ТД Ева» взаимозависимыми лицами и о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ева» (далее – общество «ТД Ева») о признании общества с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон» (далее – общество «ПФ Цитрон») и общество «ТД Ева» взаимозависимыми лицами и о взыскании с общества «ТД Ева» в доход соответствующего бюджета суммы задолженности общества «ПФ Цитрон» по налоговым обязательствам в размере 23 574 193 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество «ПФ Цитрон», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Специализированный отдел судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 07.10.2024) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение суда первой инстанции от 07.10.2024 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: заявленные требования удовлетворить частично, признать общество «ТД Ева» и общество «ПФ Цитрон» взаимозависимыми лицами; взыскать с общества «ТД Ева» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности общества «ПФ Цитрон» по налоговым обязательствам в размере 12 054 596 руб. 93 коп.; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Взыскать с общества «ТД Ева» в доход федерального бюджета 87 376 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении общества «ПФ Цитрон» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 20.02.2020.
По результатам проверки вынесено решение от 14.09.2022 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу «ПФ Цитрон» доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общем размере 12 559 489 руб.18 коп., начислены соответствующие суммы пеней в размере 4 574 963 руб. 39 коп. и штраф в размере 4 355 714 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 07.12.2022 № 2.7-18/039597@ решение от 14.09.2022 №19 отменено в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 14.09.2022 в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество «ПФ Цитрон» обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по делу № А65-5313/2023 в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса инспекцией 19.12.2022 обществу «ПФ Цитрон» по ТКС направлено требование № 55721 об уплате налогов, сборов и страховых взносов (по мораторию уменьшены пени на сумму 802 120 руб. 27 коп.).
При переходе на ЕНС 01.01.2023 произведен зачет на сумму 61 руб. 01 коп., 08.02.2023 на сумму 24 248 руб. 32 коп., 24.03.2023 на сумму 873 руб.
22.09.2023 налоговым органом вынесено постановление № 878 о взыскании налогов и сборов за счет имущества общества «ПФ Цитрон» и направлено в службу судебных приставов на исполнение.
Возбужденное исполнительное производство № 81879/23/16001-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Полагая, что невозможность взыскания недоимки стало результатом согласованных действий обществ «ПФ Цитрон» и «ТД Ева», налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Установив при рассмотрении дела наличие у общества «ПФ Цитрон» подтвержденной вступившими в законную силу судебным актом по делу № А65-5313/2023 недоимки по налогам и налоговым обязательствам, которая числится за обществом «ПФ Цитрон» более трех месяцев, признав общества «ПФ Цитрон» и «ТД Ева» взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, суды посчитали обоснованным вывод налогового органа о наличии оснований для взыскания задолженности по обязательным платежам, числящейся за «ПФ Цитрон» с общества «ТД Ева».
Суды признали, что действия обществ «ПФ Цитрон» и «ТД Ева» по переводу бизнеса должника на новое зависимое общество (общество «ТД Ева») являются согласованными, направленными на неисполнение налоговой обязанности налогоплательщика, имеющего задолженность, совершенными после того, как налогоплательщик узнал о назначении налоговой проверки.
Названные обстоятельства не оспариваются.
С учетом произведенных налоговым органом зачетов и начисления пени на сумму основного долга, задолженность общества «ПФ Цитрон» перед бюджетом составляет 23 574 193 руб. 60 коп.
Указанная сумма задолженности судом первой инстанции взыскана с общества «ТД Ева».
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объем этого взыскания ограничен положениями, которые содержатся в 8 абзаце подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса. Как указал суд, согласно данной норме объем этой обязанности ограничен суммами, напрямую переданных денежных средств и иного имущества (в том числе выручки, полученной от иных лиц, но за проверяемое лицо).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: - 3 500 000 руб. получено обществом «ТД Ева» от общества «ПФ Цитрон» в виде безвозмездной финансовой помощи (перечислено 3 600 000 руб., возвращено 100 000 руб.). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, о чем прямо указано в его пояснениях от 17.01.2025; - 1 260 000 руб. - стоимость погрузчика DALLAN. Факт получения транспортного средства от общества «ПФ Цитрон» не оспаривается, цена определена самим же ответчиком в представленном им акте оценки. Налоговым органом никаких возражений по оценке не представлено; - 7 294 595 руб. 93 коп. - сумма лизинговых платежей, выплаченная обществом «ПФ Цитрон» лизингодателю (общество с ограниченной ответственностью ЛК «Сименс Финанс»), до момента передачи прав и обязанностей по договору лизинга на общество «ТД Ева». Указанную сумму следует учесть, так как это по сути оплаченная за ответчика проверяемым лицом, стоимость полученного ответчиком оборудования.
Требования налогового органа судом апелляционной инстанции удовлетворены на сумму 12 054 596 руб. 93 коп.
Между тем судебная коллегия признает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении налоговым органом предусмотренного абзацем 8 подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса условия о необходимости определения пределов поступившей обществу «ТД Ева» выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств и иного имущества, поскольку в рассматриваемом случае пределы взыскания задолженности установлены решением инспекции от 14.09.2022 № 19 и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-5313/2023, что не подразумевает проведение иного расчета задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 302-КГ18-333 по делу № А19-15732/2016).
В свою очередь, как указывает налоговый орган, совокупный размер выручки общества «ТД Ева» полученной в 2020-2022 годах от совпадающих заказчиков после перевода бизнеса должника на общество «ТД Ева» полностью покрывает размер неисполненных обязательств общества «ПФ Цитрон» перед бюджетом, взыскиваемых налоговым органом в рамках настоящего дела (23,5 млн. рублей). Соответственно, если бы контролирующие лица должника не приняли меры по переводу бизнеса должника на общество «ТД Ева», в том числе не совершили бы действия по прекращению взаимодействия должника с данными контрагентами для перезаключении договоров на общество «ТД Ева», данная выручка от совпадающих контрагентов в течение 2020-2022 годов поступила бы на счета общества «ПФ Цитрон», что позволило бы полностью погасить налоговые обязательства должника перед бюджетом.
Данные доводы налогового органа судом апелляционной инстанции не опровергнуты.
Что касается вывода суда апелляционной инстанции о невозможности взыскания инспекцией сумм пени в размере 2 084 027 руб. 03 коп. (разница между суммой по решению от 14.09.2022 № 19 и суммой недоимки в ЕНС), то, следует отметить, что по общему правилу, пени следуют судьбе недоимки и подлежат уплате в обязательном порядке по дату фактического погашения основной задолженности по налогам и сборам.
Увеличение размера взыскиваемых пеней по сравнению с начисленными согласно решению инспекции от 14.09.2022 № 19 не противоречит пункту 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А65-18454/2024 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
И.Ш. Закирова