Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 января 2025 года Дело № А56-117938/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Синицыной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Северо-Западное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству
заинтересованное лицо Начальник Василеостровского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (старший судебный пристав) ФИО1
третьи лица: 1) ГУ ФССП по СПБ 2) Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»
об оспаривании бездействий по не рассмотрению жалоб от 25.04.2024 №82-ОПО, от 30.05.2024 №98-ОПО, от 11.06.2024 №107-ОПО, от 31.07.2024 №213-ОПО
при участии: согласно протоколу судебного заседания
установил:
Северо-Западное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Начальнику Василеостровского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (старший судебный пристав) ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Пристав) об оспаривании бездействий по не рассмотрению жалоб от 25.04.2024 №82-ОПО, от 30.05.2024 №98-ОПО, от 11.06.2024 №107-ОПО, от 31.07.2024 №213-ОПО.
Суд исследовав материалы дела, установил следующее,
Северо-Западным ТУ Росрыболовства поданы жалобы (обращения) от 25.04.2024 №82-ОПО, от 30.05.2024 №98-ОПО, от 11.06.2024 №107-ОПО, от 31.07.2024 №213-ОПО .
В связи с неполучение ответов, заявитель обратился в суд с заявлением и ходатайством о восстановлении срока.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
Заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), установлен в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).
Суд установил, что о нарушении своих прав на рассмотрение в 10 дневный срок жалобы от 25.04.2024 №82-ОПО, с учетом даты ее получения приставом -25.04.2024,заявитель узнал не позднее мая 2024; Жалобы от 30.05.2024 №98-ОПО, с учетом даты ее получения – 30.05.2024, заявитель узнал не позднее июня 2024; Жалобы от 11.06.2024 № 107-ОПО, с учетом даты получения на нее ответа – 16.07.2024, заявитель узнал не позднее июля 2024; жалобы от 31.07.2024 №213-ОПО, с учетом даты получения ответа прокуратуры - 15.08.2024 и тридцатидневного срока, установленного ст.13 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявитель узнал не позднее сентября 2024 года.
С заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в арбитражный суд лишь 27.11.2024 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.
В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В данном случае обстоятельства, которые создали для заявителя объективные препятствия для своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, отсутствуют.
При вышеуказанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Отказ в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Синицына Е.В.