АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 декабря 2023 года Дело №А60-24608/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Дорошкевич (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24608/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Адванс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании произвести выплату страхового возмещения в виде направления на восстановительный ремонт
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2022,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО «Адванс Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании произвести выплату страхового возмещения в виде направления на восстановительный ремонт автомобиля Land rover range rover sport г/н <***>.
Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.
Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Р-Оценка». Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 03.08.2023.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2023.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.
Определением от 16.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МирЭкс» ФИО2
В материалы дела поступило заключение эксперта.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению до 21.11.2023.
Ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта. В иске просит отказать.
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2023.
Истцом представлен отзыв на возражения ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором страхования, заключенным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» со страхователем ООО «Лизинговая компания Практика» на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, ООО «Адванс Инжиниринг» является выгодоприобретателем по рискам ущерба, хищения в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT номер VIN <***>, гос.номер <***> (далее – автомобиль), что подтверждается страховым полисом № SYS2329437845.
Срок действия договора страхования с 27.03.2020 по 26.03.2023.
В период срока страхования автомобилю был причинен ущерб в результате наезда на препятствие, которое произошло 16.02.2023 в подземном паркинге по адресу: <...>. В момент ДТП автомобиль находился под управлением генерального директора общества «Адванс Инжиниринг» ФИО3
Общество «Адванс Инжиниринг» обратилось в филиал САО «РЕСО-Гарантия» г. Екатеринбург с заявлением от 03.03.2023 № АТ12908772 о повреждении застрахованного автомобиля и выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт. К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», в том числе подтверждающие факт и обстоятельства повреждения автомобиля: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2023, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, фотографии с места происшествия.
Письмом от 10.03.2023 исх.№ 37824/к страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения застрахованного автомобиля не являются следствием заявленного происшествия.
Полагая, что факт повреждения автомобиля – царапины и вмятина на правой задней двери, царапины и вмятины на заднем правом брызговике, подтвержден фотоматериалами, обстоятельства происшествия – наезд на угол стены въезда в подземный паркинг бизнес-центра «Саммит» по адресу: <...>, в результате которого возникли эти повреждения, подтверждены определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2023, характер и степень повреждений соответствует заявленным обстоятельствам их появления и свидетельствуют о наступлении страхового случая, истец обратился с настоящим иском обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО- Гарантия» г. Екатеринбург, произвести выплату страхового возмещения в виде направления автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT номер VIN <***>, гос.номер <***> на восстановительный ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правилами п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с подп. 1 п. 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем является ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожнотранспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Истец просит произвести выплату страхового возмещения в виде направления автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT номер VIN <***>, гос.номер <***> на восстановительный ремонт.
На основании ходатайства истца в рамках рассматриваемого дела проведена судебная экспертиза.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Какие повреждения автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT год выпуска 2020, номер VIN <***>, гос.номер <***> могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленном административном материале по факту события от 16.02.2023?
2. Соответствует ли механизм образования повреждений (на двери задней правой, крыле заднем правом, брызговике) транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT год выпуска 2020, номер VIN <***>, гос.номер <***>?
3. Определить объем, перечень работ и материалов, способы, а также стоимость устранения повреждений автомобиля.
Эксперт ФИО2 в заключении от 03.11.2023 № 1093/023 при ответе на вопросы 1 и 2 пришел к выводам, что повреждения автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT гос.номер <***>: дверь задняя правая – вмятина, сколы ЛКП, горизонтально ориентированные царапины в задней части двери; боковина задняя правая – горизонтально ориентированные царапины в передней части; брызговик задний правый – царапины, задиры пластика, могли быть образованы при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах по факту события от 16.02.2023, и механизм этих повреждений соответствует обстоятельствам заявленного происшествия.
Ответчик, не согласившись с выводами эксперта, представил заключение специалиста № 111123-1, выполненное экспертом-техником ООО «ЭКС-ПРО» ФИО4
Согласно данному заключению экспертом ФИО2 не исследована подробным и внимательным образом обстановка по месту представленного события, а исследование характера сформированных повреждений автомобиля проведено поверхностным и неполноценным способом, в связи с чем заключение не соответствует требованиям ст. 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и его выводы не являются достоверными и научно-обоснованными ответами на поставленные вопросы.
Вместе с тем, учитывая правовой подход, сформулированный в Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2020 № 18-КГ20-57-К4, представленная ответчиком рецензия на заключение эксперта не является основанием для непринятия судом данного заключения как доказательства по делу, а подлежит оценке судом как обоснование возражений ответчика против выводов эксперта, в том числе обоснования назначения повторной экспертизы, чего ответчиком не сделано.
Вопросы, поставленные перед экспертом, направлены на установление существенных обстоятельств по делу, поэтому несогласие ответчика с выводами, сделанными экспертом по этим обстоятельствам, не является основанием для отклонения заключения эксперта.
Рассмотрев доводы специалиста ФИО4, изложенные в заключении № 111123-1, судом установлено, что они не опровергают выводы эксперта ФИО2 и не доказывают их недостоверность, неполноту либо ошибочность.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании произвести выплату страхового возмещения в виде направления автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT номер VIN <***>, гос.номер <***> на восстановительный ремонт, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести выплату страхового возмещения в виде направления автомобиля Land rover range rover sport г/н <***> на восстановительный ремонт.
3. Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35000 руб. расходов на экспертизу.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак