АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12095/2025 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Канц-Торг", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Импортерра", г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 656 руб. 94 коп за период с 02.04.2025 по 08.07.2025, процентов по день фактического исполнения основного обязательства,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канц-Торг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импортерра" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 656 руб. 94 коп за период с 02.04.2025 по 08.07.2025, процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Требования истца со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с получением денежных средств в отсутствие встречного обеспечения.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением № 65699831244508 возвратившимся в суд с отметкой "истек срок хранения".

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истец также явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в размере 227 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 03.03.2025, назначение платежа "оплата по счету № 2 от 03.03.2025".

Между тем, встречное исполнение обязательств ответчиком не предоставлено.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить ошибочно уплаченные денежные средства оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что факт получения денежных средств в размере 49 978 руб. 80 коп. не оспаривается ответчиком, доказательств возврата, а также наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, не представлено, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7), суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 656 руб. 94 коп за период с 02.04.2025 по 08.07.2025, процентов по день фактического исполнения основного обязательства, начиная с 09.07.2025.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импортерра", г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канц-Торг", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 227 800 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 656 руб. 94 коп за период с 02.04.2025 по 08.07.2025, с продолжением начисления с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 17 023 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус