Решение по делу № А58-5530/2023 от 27.05.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 мая 2025 года

Дело № А58-5530/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025

Полный текст решения изготовлен 27.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 631 226,20 рублей страхового возмещения, а также 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2025 № 10 сроком действия по 31.12.2025 (диплом 105524 0766419); ФИО2 – по доверенности от 09.01.2025 № 27 сроком действия по 31.12.2025 (удостоверение адвоката №3767 от 26.08.2023) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.11.2024 №23-06/1804 сроком действия по 24.11.2027 (диплом ВСГ 5418701) (участвует посредством систем веб-конференции); ФИО4 – по доверенности от 01.08.2022 сроком действия по 30.06.2025 (участвует посредством систем веб-конференции);

от третьих лиц: САО «ВСК» - ФИО5 – по доверенности от 01.12.2023 сроком действия до 30.11.2026 (диплом ДВС 1604184) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ПАО «Сбербанк России» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о взыскании 77 140 742,40 руб. страхового возмещения.

Как полагает истец, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по факту повреждения баржи «МН-4001» после посадки на мель 24.11.2021 не обоснован. Истец не допустил грубой неосторожности, не нарушил нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части обязанностей судовладельца, а планирование рейса было осуществлено капитаном с соблюдением установленных законом требований.

Истец указывает, что как следует из Классификационного свидетельства №18.04101.130, в прочих характеристиках судна «МН-4001» в п.2 указано о соответствии ледового усиления требованиям РС для судов ледового класса категории Ice 1. Классификационное свидетельство №18.04101.130 было выдано Российским морским регистром судоходства 17.08.2018, то есть до принятия судна «МН-4001» на страхование ответчиком. Следовательно, на момент принятия на страхование судно «МН-4001» имело ледовый класс.

Истец заявил требование по возмещению расходов по устранению повреждений корпуса баржи «МН-4001» в результате посадки на мель на основании п.5.1.1., п.4.1., пп. II пункта 4.4., п.13.2.1. Правил страхования водных судов № 29 от 26.04.2019.

Размер исковых требований истцом определен как цена ремонта обшивки корпуса «МН-4001», поврежденной в результате посадки баржи 24.11.2021 на мель, по договору подряда ряда №05-05-100/158-22 от 22.11.2022 (подрядчик – АО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота») – 78 340 742,40 руб., из которой вычтен размер безусловной франшизы 1 200 000 руб.

Ходатайством от 16.04.2025 истец, ссылаясь на то, что применил вычет НДС по услугам, указанным в рамках договора подряда в размере 18 509 516,20 руб., уменьшил размер исковых требований до 58 631 226,20 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен.

Возражая относительно исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» заявляло о том, что представленный истцом в материалы дела договор между истцом и ответчиком на указанном в нем условии об определении района плавания – «В соответствии с действующим классом судна» не согласовывался и заключен не был, договор в данной части содержит признаки недостоверности и подложности.

Судом рассмотрено и определением от 08.02.2024 отклонено ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о назначении судебной экспертизы документов.

22.03.2024 судом рассмотрено заявление ответчика о фальсификации доказательства и отклонено.

Ответчик считает, что аварийный случай произошел с застрахованной баржей вне территории страхования; действия (бездействия) судовладельца ПАО «ЛОРП», вследствие которых были повреждены застрахованные баржи, следует квалифицировать как грубую неосторожность; на момент аварийного случая Баржа «МН-4001» эксплуатировалась с нарушением установленных документами разрешительных сроков; имело место несообщение страхователем страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска.

Третье лицо – САО «ВСК» также не согласно с иском. САО «ВСК», ссылаясь на переписку Штаба морских операций с судовладельцем ПАО «ЛОРП», указывает, что после информирования, начиная с 29.10.2021, Штабом морских операций судовладельца об очевидности того, дальнейшее продолжение рейса буксирным составом приведет к аварийному случаю с буксирным составом, дачи Штабом морских операций предложения о необходимости ледокольного обеспечения, игнорирования судовладельцем данной информации, данное бездействие судовладельца с очевидностью привело к критическому (аварийному) состоянию буксирного состава по состоянию уже на 11.11.2021, к сильному обледенению барж, увеличению их веса, сопротивлению движению, вследствие чего возросла нагрузка на основной буксирный трос, что привело к его обрыву, невозможности подхода буксиром к дрейфующим баржам, невозможности в связи с сильным обледенением отдачи якорей баржами с целью избежания посадки на мель при имевших место гидрометрологических условиях СМП, о которых был извещен судовладелец, начиная с 29.10.2021. Что впоследствии согласно подп.1, 2 п.13.3, подп.2 п.13.4 Заключения по дополнительному расследованию УГМРН привело к аварийному случаю.

В обоснование своей позиции ответчик и САО «ВСК» ссылаются также на результаты рассмотрения спора в деле № А40-2299/2023, в котором рассмотрен иск к ПАО «ЛОРП» к САО «ВСК» о взыскании 64 891 838,47 рублей страхового возмещения.

Определением суда от 22.03.2024 по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» производство по делу № А58-5530/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2299/2023.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 (дело № А40-2299/2023) ПАО «ЛОРП» по факту повреждения баржи «МН-4002» обратилось за получением страхового возмещения в САО «ВСК». По результатам рассмотрения обращения страховщик также принял решение об отказе в выплате страхового возмещения. ПАО «ЛОРП» обратилось 10.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (дело № А40-2299/2023). Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, иск удовлетворен. Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, вышеуказанные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, кассационная инстанция указала на то, что удовлетворяя исковые требования ПАО «ЛОРП», суды исходили из соблюдения истцом условий договора страхования и отсутствия в действиях истца грубой неосторожности, в то же время выводы судов о том, что возражения ответчика о грубой неосторожности истца, о классе судна, о периоде и маршруте его следования не основаны на положениях законодательства, противоречат условиям договора страхования совместно с Правилами страхования, представленным в материалы дела доказательствам и положениям статьи 265 КТМ РФ. Без внимания и оценки судов остался довод ответчика страховщика о том, что 29.10.2021 и 03.11.2021 Штаб морских операций уведомил судовладельца (истца) об ухудшении погодных условий и возможной аварийной ситуации буксирного состава, то есть, истец ПАО «ЛОРП», будучи извещенным об ухудшении погодных условий, самостоятельно принимал решение о движении судна в сторону пункта назначения. В то же время, без оценки и исследования судов осталось обстоятельство начала и планируемого окончания данного рейса, которые отражены в Заключении от 27.05.2022 № 1-Мд/2022. Так же, из Заключения Ространснадзора от 27.05.2022 № 1-Мд/2022 следует, что капитан буксира «ПАК» действовал, исходя из указаний судовладельца.

Кроме того, в своем постановлении от 09.10.2023 Арбитражный суд Московского округа обратил внимание на то, что буксир «ПАК» буксировал одновременно две нефтеналивные баржи «МН-4001» и «МН-4002», соответственно, устанавливаемые при рассмотрении настоящего дела (А40-2299/2023) обстоятельства могут иметь правовое значение для страховщика (ПАО СК «Росгосстрах»), осуществлявшего страхование баржи «МН-4001», не привлеченного к участию в деле при рассмотрении настоящего спора. При новом рассмотрении ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле № А40-2299/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела, с участием круга лиц ПАО «ЛОРП» (истец), САО «ВСК» (ответчик), ПАО СК «Росгосстрах» (третье лицо), решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 (дело № А40-2299/2023) в удовлетворении требований ПАО «ЛОРП» к САО «ВСК» о взыскании 64 891 838,47 руб. страхового возмещения – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-2299/23 об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменений.

Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А40-2299/2023 оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2025 по делу № А40-2299/2023 отказано ПАО «ЛОРП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 10.12.2024 производство по делу А58-5530/2023 возобновлено.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» приняло на страхование на счет и в пользу страхователя – ПАО «ЛОРП» его имущественные интересы.

Как следует из условий полиса №Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021 (т.3 л.д.8), объектом страхования являются имущественные интересы ПАО «ЛОРП», связанные с риском утраты или повреждения застрахованного судна, включая корпус судна, машины, механизмы, оборудование, устройство и снаряжение судна.

На страхование было принято судно с регистровым номером №120414, название «МН-4001», год постройки 2018, классификационное общество РМРС; застрахованное судно является несамоходной нефтеналивной баржей, валовая вместимость GT 2140, период страхования с 00 часов 00 минут 26 марта 2021 года по 12 декабря 2021 года по московскому времени.

Нефтеналивная баржа «МН-4001» осуществляла перевозку дизельного топлива и авиационного керосина из Архангельска в Диксон в акватории Северного морского пути, начало рейса – 27.10.2021.

Перевозка дизельного топлива и авиационного керосина осуществлялась путем буксировки застрахованной баржи «МН-4001» буксиром «ПАК».

Буксир «ПАК», баржи «МН-4001» и «МН-4002» следовали в одном караване и имели разрешения на плавание в акватории Северного морского пути.

Буксир «ПАК» (IMO 9186039) имел Разрешение №328/2 от 22.06.2021; разрешено: самостоятельное плавание по чистой воде и при лёгком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22;

- плавание под проводкой ледокола по чистой воде и при легком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22;

- плавание под проводкой ледокола при среднем типе ледовых условий в районах 1-11.

Срок действия Разрешения №328/2 - с 01.07 по 15.11.2021.

Баржа «МН-4001» имела Разрешение №332/1 от 23.06.2021; разрешено плавание на буксире по чистой воде в районах 1, 6, 8, 12, 15.

Срок действия Разрешения №332/1 - с 01.07 по 13.11.2021.

В ходе перевозки по маршруту пункт погрузки Архангельск - пункт хранения Диксон, Морской угольный терминал, начиная с 05.11.2021 барже-буксирный состав с застрахованным судном «МН-4001» попал в сложные условия ледовой обстановки (Заключение №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022).

Как указано в Заключении №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022, 11.11.2021 истец письмом №16-1-7155 проинформировал грузовладельца о невозможности продолжения рейса до пункта назначения, после чего 12.11.2021 истцом было принято решение изменить маршрут следования буксирного состава и следовать к проливу Карские Ворота с последующим выходом из акватории Северного морского пути в связи с отказом ледокола «Санкт-Петербург» выполнить ледовую проводку до пункта назначения.

В связи с невозможностью закончить рейс из-за ухудшения ледовых условий истцом было принято решение о выходе из акватории Северного морского пути в связи с предстоящим окончанием срока действия Разрешения №332/1.

Заключением №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022 установлено, что 23.11.2021 при буксировке буксиром «ПАК» состава из двух несамоходных нефтеналивных барж «МН-4001» и «МН-4002» в акватории Северного морского пути (Карское море) в ходе возврата в безопасный порт произошел обрыв основного буксирного троса.

Заключением №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022 и Актом о морском протесте от 12.01.2022 подтверждается, что 24.11.2021 буксирная линия была восстановлена экипажем, но буксируемые баржи «МН-4001» и «МН-4002» сели на мель в проливе Карские Ворота вследствие обледенения, влияния волнения и ветра 24.11.2021.

В результате посадки на мель корпус баржи «МН-4001» получил повреждения, которые описаны в п.14 раздела 13.2 «Установленные факты» Заключения №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022.

ПАО «ЛОРП» направило страховой компании уведомление от 27.12.2021 исх.№18-8399 с подтверждающими документами о наступлении страхового случая в связи с посадкой баржи «МН-4001» на мель.

Ответчик после изучения представленных документов и проведения собственного расследования причин аварийного случая в письме исх.№Ф53-01-15/875 от 26.04.2022 сообщил ПАО «ЛОРП» об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по страховому случаю от 24.11.2021 года (выплатное дело №18924029).

В качестве оснований к отказу в страховой выплате ответчик указал, что согласно разрешению Администрации Северного морского пути барже «МН-4001» было разрешено плавание на буксире по чистой воде, на момент наступления страхового случая (пребывание состава в шуге и мелкобитому льду) баржа эксплуатировалась судовладельцем в нарушении требований Классификационного Общества и требований Администрации Северного морского пути; 29.10.2021 капитаном буксира «ПАК» и судовладельцем было получено письмо СУДС СМП, в котором руководитель группы оперативного управления флотом Штаба морских операций ФГУП «Атомфлот» рекомендовал буксиру с баржами отказаться от планов самостоятельного следования буксированием двух барж без ледокольного обеспечения. Несмотря на указанное предупреждение баржебуксирный состав продолжил следование намеченным курсом без какого-либо ледокольного обеспечения (грубая неосторожность страхователя, непринятие мер по предотвращению, уменьшению убытков (подп. «а», «е» п. 4.4.2 Правил страхования)). Также страховой компанией указано, что согласно отчета номинированного страховщиком сюрвейера из компании ООО «Маринекс АйТиЭс», на борту судна отсутствовал документ, в котором приведена схема расположения якорно-швартового и буксирного устройства. Экипаж судна (в том числе капитан буксира «ПАК») не смогли подтвердить соответствие имеющихся на борту судна сертификатов на детали буксирной линии тем деталям, которые были использованы при создании буксирной линии барж. Тем самым не была полноценно проведена готовность баржи к буксировке (нарушение требований руководства по проведению штатной буксировки судна, немореходность застрахованного судна (подп. «b» п. 4.4.2 Правил страхования)). Кроме того приведен довод об эксплуатации застрахованного судна вне территории страхования/района плавания (раздел 12.4 Правил страхования).

Отказ в выплате послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору страхования судна Д-71450010-7.2.2-2- 000001-21 от 26.03.2021 регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации полис Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021 является договором морского страхования.

Истец выступает в качестве страхователя по договору и в соответствии с положениями статьи 255 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации пользуется всеми правами по договору морского страхования без доверенности выгодоприобретателя.

Как следует из заключения Объ-Иртышского УГМРН Ространснадзора по дополнительному расследованию аварийного случая на море от 27.05.2022 № 1-Мд/2022, 23.11.2021 при буксировке буксиром «ПАК» состава из двух несамоходных нефтеналивных барж «МН-4001» и «МН-4002» в акватории Северного морского пути (Карское море) произошел обрыв основанного буксирного троса и буксируемые баржи вследствие самостоятельного неконтролируемого дрейфа 24.11.2021 сели на мель в проливе Карские Ворота.

Вследствие указанного события нефтеналивные баржи «МН-4001» и «МН-4002» получили повреждения корпуса (днища).

Баржа «МН-4001» является объектом страхования по договору страхования судна (полис) № Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021, заключенному между ПАО «ЛОРП» и ПАО СК «Росгосстрах» (срок страхования с 26.03.2021 по 12.12.2021).

Баржа «МН-4002» является объектом страхования по договору страхования КАСКО водного судна № 2168012Z00010 от 12.03.2021, заключенному между ПАО «ЛОРП» и САО «ВСК» (срок страхования с 26.03.2021 по 25.12.2021).

Вышеуказанное событие посадки на мель барж «МН-4001» и «МН-4002» имело место до окончания срока страхования.

Страхователем и судовладельцем в отношении обеих барж является ПАО «ЛОРП».

ПАО «ЛОРП» по факту повреждения баржи «МН-4001» обратилось за получением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Положения пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывают на то, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичное правило установлено статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в силу которой по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичное разъяснение предусмотрено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Право на получение страхового возмещения у страхователя возникает при подтверждении совокупности обстоятельств: факт наступления, предусмотренного договором страхования страхового случая; факт принятия страхователем мер по уменьшению возможных убытков, разумность и доступность этих мер; уплаты страховой премии; размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В развитие положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

В силу статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 48 «Страхование» названного Кодекса, применяются к отношениям по морскому страхованию постольку, поскольку Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации не установлено иное.

Так, в отношении договоров морского страхования статьей 265 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено специальное правило о том, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-2299/2023, после информирования, начиная с 29.10.2021, Штабом морских операций судовладельца (ПАО «ЛОРП») об очевидности того, что дальнейшее продолжение рейса буксирным составом - буксир «ПАК» с нефтеналивными баржами «МН-4001» и «МН-4002» приведет к аварийному случаю с буксирным составом, дачи Штабом морских операций предложения о необходимости ледокольного обеспечения, игнорирования судовладельцем данной информации, данное бездействие судовладельца с очевидностью привело к критическому (аварийному) состоянию буксирного состава по состоянию уже на 11.11.2021, к сильному обледенению барж, увеличению их веса, сопротивлению движению, вследствие чего возросла нагрузка на основной буксирный трос, что привело к его обрыву, невозможности подхода буксиром к дрейфующим баржам, невозможности в связи с сильным обледенением отдачи якорей баржами с целью избежания посадки на мель при имевших место гидрометрологических условиях Северного морского пути, о которых был извещен судовладелец, начиная с 29.10.2021. Что впоследствии согласно подп. 1, 2 п. 13.3, подп. 2 п. 13.4 Заключения по дополнительному расследованию УГМРН привело к аварийному случаю. Данные обстоятельства подпадают под исключения из страхования, предусмотренные подп. «а» п. 4.7, ст. 265 КТМ РФ, а также подп. «г» п. 4.7, подп. «л» п. 4.8 правил страхования САО «ВСК»).

Доводы истца о том, что плавание нефтеналивной баржи «МН-4002» в акватории Северного морского пути за пределами срока действия разрешения не зависело от воли страхователя, признаны судом противоречащими материалам дела, так как данные обстоятельства возникли по причине игнорирования судовладельцем информации, предложения Штаба морских операций от 29.10.2021, 03.11.2021. Судовладелец после получения данной информации сознательно пошел на дальнейшее продолжение рейса барже-буксирного состава с целью исполнения обязательств перед ООО «Северная звезда». Тем самым взяв все риски данного действия (бездействия) на себя.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства, установленные в деле № А40-2299/2023, подлежат принятию судом и в отношении второй, находящейся в барже-буксирном составе баржи «МН-4001», застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования судна (полису) № Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021.

Истец ссылается на то, что посадка на мель двух барж в составе буксира имела место в разное время («МН-4002» в 12:40, «МН-4001» в 14:05). Следовательно, имело место два разных события, квалификация которым должна быть дана исходя из условий конкретного договора страхования. Содержащийся в судебных актах по делу № А40-2299/2023 вывод о наличии грубой неосторожности в действиях истца, по мнению ПАО «ЛОРП», не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Указанные доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям.

Действительно фактически посадка не мель барж «МН-4001» и «МН-4002» произошла в разное время и в разных точках координат. Однако данные баржи, являясь несамоходными судами, были в одном барже-буксирном составе и получили повреждения вследствие обстоятельств, связанных с действиями капитана буксира «ПАК», допустившего попадание состава в условия ледового сжатия, и принимавшего решения исходя из указаний судовладельца, игнорировавшего информацию Штаба морских операций от 29.10.2021 и 03.11.2021 о необходимости своевременного ледокольного обеспечения. Судовладельцем в отношении буксира и обеих барж является ПАО «ЛОРП». Указанные обстоятельна установлены в заключении Объ-Иртышского УГМРН Ространснадзора по дополнительному расследованию аварийного случая на море от 27.05.2022 № 1-Мд/2022 (стр. 16, 18, 29-31) (далее – заключение Ространснадзора), а также судебными актами по делу № А40-2299/2023.

В соответствии со статьей 265 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

Аналогичное условие об основаниях освобождения страховщика от ответственности предусмотрено подп. «а» п. 4.4.2 Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования судна (полис) № Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021 (баржи «МН-4001»).

Таким образом, заявленное ПАО «ЛОРП» событие посадки 24.11.2021 на мель баржи «МН-4001», с учетом установленных судом по делу № А40-2299/2023 вышеуказанных обстоятельств относительно действий (бездействий) судовладельца в предаварийный и аварийный периоды, статьи 265 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подп. «а» п. 4.4.2 Правил страхования является основанием, исключающим ответственность страховщика (ответчика) за убытки.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия договора имущественного страхования, в соответствии с которым при заключении указанного договора между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ территория страхования, согласованная сторонами, является существенным условием договора страхования и определяет характеристику страхового случая.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

В обоснование требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения истцом ПАО «ЛОРП» в материалы судебного дела представлен договор страхования судна (полис) № Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021, согласно которому следует, что территория страхования (район плавания) сформулирована как «В соответствии с действующим классом судна».

Ответчиком не оспаривается факт принятия на страхование судна «МН-4001» по договору страхования судна (полис) № Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021, не оспариваются условия страхования в целом. Оспаривается только условие о границах территории страховании (район плавания) - в пределах ВВП РФ, но всегда в соответствии с требованиями пункта 12.4 Правил, вместо - согласно действующего класса судна.

С учетом обстоятельств, установленных в деле № А40-2299/2023, установление факта, какая из формулировок относительно территории страхования (района плавания) согласовывалась сторонами в той части, в которой это не является указанием на ограничение об использовании застрахованного судна согласно его действующего класса, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд принимает во внимание, что условие о территории страхования (районе плавания) при любой редакции договора, представленного в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, предусматривает, что согласно п. 12.4 Правил страхования ни при каких условиях судно не должно эксплуатироваться в районе плавания, не соответствующему классу судна.

В договоре страхования указано, что настоящий договор заключен на основании Правил страхования судов № 29 от 26.04.2019.

Правила страхования в порядке, предусмотренном статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неотъемлемой частью договора страхования и являются приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 10.1 Правил страхования договор страхования заключается на основании заявления на страхование, в котором, среди прочего, страхователь обязан сообщить следующие, среди прочих, точные сведения о судне: тип судна; название судна; год постройки судна; классификационное общество судна, валовая вместимость судна, ИМО, номер (если имеется) и др.

Как следует из пункта 10.2 Правил страхования страховщик может потребовать, чтобы страхователь приложил к заявлению о заключении договора копии ряда документов в отношении судна, в частности и классификационное свидетельство. Однако указанное действие не является безусловным и обязательным условием для определения страховщиком степени риска в отношении принимаемого на страхование судна в силу следующего.

Согласно пункту 12.1.1 Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, которые имеют существенное значение для определения степени риска и которые известны или должны быть известны страхователю, а также сведения, запрошенные страховщиком. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком стандартной форме заявления на страхование или его письменном запросе, а также в договоре страхования и/или полисе. В частности, к таким обстоятельствам, среди прочих, относятся сведения о классификационном обществе судна и статусе класса (пп. «с» п. 12.1.2 Правил страхования).

Страхователь освобождается от обязанности сообщить страховщику общеизвестные сведения, а также сведения, которые известны или должны быть известны страховщику.

В приложении № 1 к заявлению на страхование страхователем были указаны сведения: название судна; номер ИМО; тип; год постройки; место постройки; валовая вместимость; дедвейт; флаг; порт приписки; классификационное общество судна (РМРС); состояние класса судна.

Указанных сведений было достаточно для идентификации судна с учетом общедоступных сведений публично размещенных, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для последующей оценки страховщиком степени риска и определения условий страхования.

Так, на официальных сайтах Морского инженерного бюро (https://mebspb.com/news/news.html?1549), Регистровой книги РМРС (lk.rs-class.org) в общем доступе содержится описание характеристик баржи «МН-4001», в частности, среди прочего сведения: Класс Российского морского регистра судоходства после модернизации - К R2-RSN (4,5) Oil tanker; корпус баржи имеет усиления на ледовый класс Ice1.

Указанная информация полностью согласуется с классификационным свидетельством баржи «МН-4001», представленным в материалы дела.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении условий в части территории страхования (района плавания) страховщик руководствовался сведениями о судне сообщенными как страхователем в заявлении на страховании, так и сведениями о характеристиках судна имеющимися в открытом публичном доступе.

Из подп. «а» п. 4.4.3 Правил страхования следует, что страховым риском признается событие гибель и повреждение застрахованного судна, если они произошли не в результате событий исключенных из страхового покрытия, в частности при эксплуатации судна в условиях не предусмотренных его классом.

Согласно п. 12.4.1 Правил страхования страхователь и/или судовладелец и/или менеджер судна обязаны в течение всего периода страхования обеспечить, чтобы судно эксплуатировалось исключительно в пределах территории страхования (района плавания), согласованной при заключении договора страхования.

Пунктом 12.4.2 Правил страхования определено, что, если договором страхования не согласовано иное, судно не должно эксплуатироваться в районах, указанных в Приложении 1 к Правилам страхования.

В соответствии с п. 12.4.3 Правил страхования, ни при каких условиях судно не должно эксплуатироваться в районе плавания, не соответствующему классу судна.

Пунктом 12.4.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае неисполнения п. п. 12.4.1 - 12.4.3 данных Правил, страховщик не несет ответственность за убытки, обязательства или расходы страхователя, возникшие или вызванные в результате происшествия или события, наступившего в период, когда эти требования не были исполнены.

Согласно части 2 статьи 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации целью классификации судов с выдачей соответствующих свидетельств является подтверждение соответствия судов правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов.

Баржа «МН-4001» имеет символ класса R2-RSN. Согласно примечанию в классификационном свидетельстве баржи, ее ледовое усилие соответствует требованиям РМРС к категории Ice1.

Согласно п. 2.2.3.3.2 Правил классификации и постройки морских судов РМРС РС НД № 2-020101-095 категории судов Ice l, Ice 2, Ice 3 образуют группу неарктических классов, распространяющихся на суда, предназначенные только для плавания в замерзающих неарктических морях (неарктические суда).

Акватории Баренцева, Карского, Восточно-Сибирского, Чукотского морей и моря Л-вых согласно п. 2.2.3.4 Правила классификации и постройки морских судов РМРС РС НД № 2-020101-095 относятся к российским арктическим морям.

При этом необходимо учесть, что по состоянию на дату заключения договора страхования (от 26.03.2021) ПАО «ЛОРП» не получало разрешение ФГБУ «Администрация Севморпути» от 23.06.2021 № 333/1 и до 16.06.2021 не обращалось по этому вопросу.

Тем самым, с учетом приведенных условий страхования, застрахованным является судно - нефтеналивная баржа «МН-4001» с районом эксплуатации: в соответствии с действующим классом судна, то есть ледового класса Ice l, следовательно, вне акваторий арктических морей (Баренцева, Карского, Восточно-Сибирского, Чукотского морей и моря Л-вых).

В соответствии с заключением Ространснадзора установлено:

«01.11.2021 буксирный состав зашел в акваторию Северного морского пути в проливе Карские Ворота;

05.11.2021 при следовании по Карскому морю в районе острова Белый, движение буксирного состава осложнилось в связи с ледообразованием на пути следования к месту назначения;

23.11.2021 в 06:30 в координатах 71°02,4N 059°52,9E произошел обрыв основного буксирного троса, поданного с буксира «ПАК» на головную баржу «МН-4001» буксируемого состава;

буксирный состав из барж «МН-4001» и «МН-4002», учаленных между собой промежуточным буксирным тросом и буксир «ПАК» легли в дрейф;

в 12:40 концевая баржа буксируемого состава «МН-4002» села на мель в координатах 70°24,7N 058°46,8E, головная баржа состава удерживалась буксиром «ПАК» на плаву;

в 14:05 основной буксирный трос с буксира на баржу был отдан и баржа «МН-4001» села на мель в координатах 70°24,7N 058°45,1E.

В соответствии с ответом ФГБУ «Администрация Севморпути» от 12.07.2022 №02/309:

- районы 1, 6, 8, 12, 15 акватории Северного морского пути входят в акватории Карского моря и моря Л-вых;

- точки с географическими координатами 71°02,4' N, 059°52,9' E, 70°24,7' N, 058°46,8' E, 70°24,7N 058°45,1E находятся в акватории Карского моря;

- Карское море, море Л-вых входят в акваторию Северного морского пути».

Таким образом, баржа «МН-4001» наряду с баржей «МН-4002» в составе буксира «ПАК» следовала в акватории Карского моря и моря Л-вых, обрыв основного буксирного троса, посадка на мель имели место в акватории Карского моря, то есть данные события имели место в арктических морях, тем самым, вне территории страхования, которая определена в договоре страхования с ПАО СК «Росгосстрах» ограничением об эксплуатации судна согласно его действующего класса, то есть вне арктических морей.

Также в Приложении № 1 к Правилам страхования дополнительно определено, что, если страховщиком не согласовано иное, застрахованное судно не должно заходить в следующие, среди прочих, районы: п. 1 Арктика севернее 70° северной широты.

Указанное дополнительное ограничение по территории страхования было также нарушено страхователем, так как посадка на мель барже-буксирного состава произошло в точках с географическими координатами 71°02,4' N, 059°52,9' E (буксир), 70°24,7' N, 058°46,8' E («МН-4002»), 70°24,7N 058°45,1E («МН-4001») акватория Карского моря относящегося к Арктике.

Данные обстоятельства, с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под исключение из страхования, предусмотренное подп. «а» п. 4.4.3, п. п. 12.4.1, 12.4.3, 14.4.4 Правил страхования.

Ссылка истца на полученное им разрешение ФГБУ «Администрация Севморпути» от 23.06.2021 № 333/1 по своей сути не исключает необходимости от судовладельца учитывать при эксплуатации судна определенный Правилами классификации и постройки морских судов РМРС РС НД № 2-020101-095 подход к определению предназначения судов в зависимости от их класса ледового усилия.

При рассмотрении дела № А40-2299/2023 установлено, что нахождение буксирного состава в дрейфе 11-15.11.2021 во льдах влечет за собой согласно п. 9.1 правил страхования САО «ВСК» изменение степени риска: плавание во льдах, не предусмотренное при заключении договора страхования. Данное плавание во льдах привело к критическому (аварийному) состоянию буксирного состава по состоянию уже на 11.11.2021. Что подтверждается абз. 3 л. 16, абз. 8 л. 19, абз. 1 л. 20, абз. 3 л. 25, абз. 2 л. 26 Заключения по дополнительному расследованию УГМРН.

Указанные обстоятельства подлежат принятию и в отношении второй, находящейся в барже-буксирном составе баржи «МН-4001», застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования судна (полис) № Д-71450010-7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021.

Согласно разрешения от 22.06.202 № 328/2 Администрации Северного морского пути буксиру «ПАК» предусмотрено самостоятельное плавание по чистой воде и при легком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22; плавание под проводкой ледокола по чистой воде и при легком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22; плавание под проводкой ледокола при среднем типе ледовых условий в районах 1-11.

Разрешение № 332/1 от 23.06.2021 Администрации Северного морского пути, выданное в отношении застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» баржи «МН-4001», предусматривает право осуществлять транспортировку груза на буксире по чистой воде в районах 1, 6, 8, 12, 15 в срок с 01.07.2021 по 13.11.2021.

Из приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 № 1487 «Об утверждении Правил плавания в акватории Северного морского пути» следует, что судам без ледовых классов и с ледовым классом Ice 1 плавание в акватории Северного морского пути с 16 ноября по 31 декабря и с января по июнь запрещено.

Из заключения Ространснадзора и рейсового отчета капитана буксира «ПАК» следует, что с 11.11.2021 суда (буксир, баржа «МН-4001», баржа «МН-4002») находились внутри ледового поля, 11.11.2021 истец дал указание капитану «ПАК» идти на открытую воду, с 11.11.2021 по 15.11.2021 буксирный состав находился в дрейфе, ожидая распоряжений судовладельца. Ледовая проводка осуществлялась 19.11.2021.

Из заключения Ространснадзора следует, что буксирный состав осуществлял плавание в акватории Северного морского пути после окончания сроков, установленных Правилами плавания в акватории Северного морского пути, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1487. Также, барже-буксирный состав осуществлял плавание в районе № 2 Северного морского пути с нарушением района плавания, установленных в разрешениях Администрациии Северного морского пути 23.06.2021 № 332/1 и № 333/1 на плавание в акватории Северного морского пути для несамоходных нефтеналивных барж «МН-4001» и «МН-4002» на плавание в чистой воде в районах 1, 6, 8 ,12, 15 с 01.07.2021 по 13.11.2021.

Указаний на то, что истец немедленно поставил страховщика в известность об изложенных выше обстоятельствах, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации страхователь или выгодоприобретатель обязан немедленно, как только это станет ему известно, сообщить страховщику о любом существенном изменении, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования (перегрузке, изменении способа перевозки груза, порта выгрузки, отклонении судна от обусловленного или обычного маршрута следования, оставлении судна на зимовку и других).

Из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень существенных изменений, и соответственно, он носит открытый характер.

Любое изменение, увеличивающее риск, если только оно не вызвано спасанием людей, судов или грузов либо необходимостью безопасного продолжения рейса, дает страховщику право пересмотреть условия договора морского страхования или потребовать уплаты дополнительной страховой премии. В случае, если страхователь не согласится с этим, договор морского страхования прекращается с момента наступления такого изменения (пункт 2 статьи 271 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 271 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации неисполнение страхователем или выгодоприобретателем обязанности, установленной пунктом 1 настоящей статьи, освобождает страховщика от исполнения договора морского страхования с момента наступления существенного изменения, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования. Страховая премия полностью остается за страховщиком, если страхователь или выгодоприобретатель не докажет, что неисполнение указанной обязанности произошло не по его вине.

Из содержания статьи 271 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что страхователь обязан уведомить страховщика только об изменениях, произошедших с объектом страхования или в отношении объекта страхования, которые привели к увеличению риска, то есть об изменении условий плавания, а также характеристик судна, которые лежат за пределами обычных характеристик, известных страховщику при заключении договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских