9080/2023-186806(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-21503/2023

город Нижний Новгород 11 октября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-546) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности по договору поставки № 27016 от 02.09.2022 в размере 12 085 руб. 93 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 27016.

Согласно пункту 5.3.2 оплата товара производится в в момент поставки товара.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара по товарным накладным, по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 085 рубля 93 копеек.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Свит Лайф Фудсервис» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 12-0651182 от 05.10.2022 г., № 12-0651181 от 05.10.2022 г., подписанными ответчиком.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 12 085 руб. 93 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Зеленодольск, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 085 руб. 93 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков