АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
16 мая 2025 года
Дело № А71- 22418/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» об установлении сервитута,
при участии представителей:
от истца – ФИО2 – лично, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.11.2020, копия диплома
от ответчика – ФИО4- представитель по доверенности от 10.01.2024 , копия диплома,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) для пользования объектом, нежилое здание кадастровый номер 18:26:051010:59 <...> здание 14Б, границы которого определены на межевом плане от 28.08.2024, площадью 412 кв.м., кадастровый номер 18:26:051010:195/чзу1, в границах точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-н12-н13-н14-н15-16-н1, имеющий следующие координаты:
Обоз-начение харак-терных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
н1
385828.15
2230952.29
н2
385830.42
2230964.20
н3
385823.54
2230965.51
н4
385824.66
2230971.40
н5
385817.78
2230972.71
н6
385816.66
2230966.82
н7
385795.87
2230952.12
н8
385791.78
2230944.42
н9
385790.14
2230936.38
10
385794.68
2230935.85
11
385795.28
2230939.93
н12
385798.70
2230945.73
н13
385803.79
2230950.62
н14
385814.90
2230956.48
н15
385823.67
2230955.43
16
385823.24
2230953.18
н1
385828.15
2230952.29
для проезда автотранспорта индивидуального предпринимателя ФИО2, его сотрудников, контрагентов, арендаторов для погрузки и разгрузки, на возмездной основе, сумма 600 рублей в месяц, на объект недвижимости, земельный участок кадастровый номер 18:26:051010:195, принадлежащий ООО "Строительная компания", в рабочее время базы, бессрочно (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
В соответствии с статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Экспертное заключение, выполненное в рамках рассмотрения дела, оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, выводы экспертов обоснованы проведенными ими исследованиями, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертизы содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы отказано.
Представленное истцом заключение эксперта является частным мнением специалиста и не является достаточным доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики утверждено мировое соглашение по делу №А71-3728/2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» г. Ижевск и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 г. Ижевск, п.3 которого предусмотрено, что после раздела земельного участка Стороны заключают соглашение об установлении частного сервитута для проезда транспортных средств Истца к принадлежащему ему объекту недвижимости по вновь образованному земельному участку Ответчика в целях погрузки-разгрузки грузов.
Исковые требования мотивированы следующим.
Ответчик принятые на себя в мировом соглашении обязательства не исполняет, препятствует проезду транспорта истца к принадлежащему ему земельному участку, установило металлический забор напротив въезда в здание ответчика, соглашение об установлении сервитута не заключает.
ФИО2 заключен договор аренды на принадлежащее ему здание. В связи с тем, что ответчик воспрепятствует проезду к зданию, ФИО2 несет убытки, стоимость арендной платы по договору уменьшена на 50000 рублей в месяц, до установления сервитута.
17.10.2023 ФИО2 обратился к ООО «Строительная компания» с письмом, содержащим предложение заключить соглашение о сервитуте, ответа на письмо не поступило.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв, указав, что у истца имеется возможность проезда к принадлежащему ему земельному участку и объекту недвижимости без использования земельного участка Ответчика. С северо-западной стороны от земельного участка Истца расположена дорога общего пользования (улично-дорожная сеть), имеющая твердое покрытие, при этом расстояние от ул. Володарского до земельного участка Истца менее 50 метров.
По ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Оценочная Компания «Имущество Плюс» ФИО5.
Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
Определить ежегодную стоимость платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195 по адресу <...> площадью 412 кв.м, в следующих координатах :
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
н1
385828.15
2230952.29
н2
385830.42
2230964.20
н3
385823.54
2230965.51
н4
385824.66
2230971.40
н5
385817.78
2230972.71
н6
385816.66
2230966.82
н7
385795.87
2230952.12
н8
385791.78
2230944.42
н9
385790.14
2230936.38
10
385794.68
2230935.85
11
385795.28
2230939.93
н12
385798.70
2230945.73
н13
385803.79
2230950.62
н14
385814.90
2230956.48
н15
385823.67
2230955.43
16
385823.24
2230953.18
н1
385828.15
2230952.29
в целях обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:26:051010:196, расположенному по адресу: <...>.?
17.01.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение №1236-24 от 14.01.2025.
Экспертом сделаны следующие выводы:
Размер ежегодной стоимости платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195 по адресу <...> площадью 412 кв.м., в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
X
Y
1
2
3
н1
385828.15
2230952.29
н2
385830.42
2230964.20
нЗ
385823.54
2230965.51
н4
385824.66
2230971.40
н5
385817.78
2230972.71
иб
385816.66
2230966.82
н7
385795.87
2230952.12
н8
385791.78
2230944.42
н9
385790.14
2230936.38
10
385794.68
2230935.85
11
385795.28
2230939.93
н12
385798.70
2230945.73
н13
385803.79
2230950.62
н14
385814.90
2230956.48
н15
385823.67
2230955.43
16
385823.24
2230953.18
Н1
385828.15
2230952.29
в целях обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:26:051010:196, расположенного по адресу: <...>, составляет: 273 439,70 руб.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.
В соответствии с п. 6 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11248/11 от 28.02.2012 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В рассматриваемом деле истец требуют установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на праве собственности, в виде беспрепятственного прохода и проезда по части указанного земельного участка к объектам недвижимости, находящимся в собственности истцов, что являлось условием заключенного сторонами мирового соглашения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
На основании выводов эксперта размер ежегодной стоимости платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195 по адресу <...> площадью 412 кв.м., в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
X
Y
1
2
3
н1
385828.15
2230952.29
н2
385830.42
2230964.20
нЗ
385823.54
2230965.51
н4
385824.66
2230971.40
н5
385817.78
2230972.71
иб
385816.66
2230966.82
н7
385795.87
2230952.12
н8
385791.78
2230944.42
н9
385790.14
2230936.38
10
385794.68
2230935.85
11
385795.28
2230939.93
н12
385798.70
2230945.73
н13
385803.79
2230950.62
н14
385814.90
2230956.48
н15
385823.67
2230955.43
16
385823.24
2230953.18
Н1
385828.15
2230952.29
в целях обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:26:051010:196, расположенного по адресу: <...>, составляет: 273 439,70 руб.
С учетом фактических обстоятельств спора, суд полагает, что установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195 является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников объектов недвижимости.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости установления частного сервитута в отношении части земельного участка площадью 412 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания», определив границы по координатам поворотных точек границ, для проезда автотранспорта индивидуального предпринимателя ФИО2, его сотрудников, контрагентов, арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 18:26:051010:196 и нежилому зданию с кадастровым номером 18:26:051010:59, расположенному на данном земельном участке, для погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей, с установлением платы за сервитут в размере 273 439 руб. 70 коп. в год, с оплатой не позднее 15 декабря каждого года.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, судебные расходы по проведению экспертизы также относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195, адрес: <...> на следующих условиях:
сфера действия сервитута — часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:051010:195 площадью 412 кв.м., определенная следующими геодезическими координатами поворотных точек границ:
Обоз-начение харак-терных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
н1
385828.15
2230952.29
н2
385830.42
2230964.20
н3
385823.54
2230965.51
н4
385824.66
2230971.40
н5
385817.78
2230972.71
н6
385816.66
2230966.82
н7
385795.87
2230952.12
н8
385791.78
2230944.42
н9
385790.14
2230936.38
10
385794.68
2230935.85
11
385795.28
2230939.93
н12
385798.70
2230945.73
н13
385803.79
2230950.62
н14
385814.90
2230956.48
н15
385823.67
2230955.43
16
385823.24
2230953.18
н1
385828.15
2230952.29
Назначение сервитута: для проезда автотранспорта индивидуального предпринимателя ФИО2, его сотрудников, контрагентов, арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 18:26:051010:196 и нежилому зданию с кадастровым номером 18:26:051010:59, расположенному на данном земельном участке, для погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей.
Плата за сервитут – 273 439 руб. 70 коп. в год, с оплатой не позднее 15 декабря каждого года.
Срок действия сервитута: бессрочно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В. ФИО1