АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2023 года Дело № А40-137228/22
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А.В., судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В., при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - не явка, извещены;
от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
– ФИО1 по доверенности от 02.06.2023г. № 141/1/5262нс;
рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-137228/22,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании долга за энергоресурсы за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года в размере 6 760 руб. 86 коп., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 427 руб. 64 коп., за период с 03.10.2022 по 25.10.2022 в размере 89 руб. 71 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-137228/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм
материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории города Тверь услуги по теплоснабжению.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Учреждение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью - 41,8 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 6 760 руб. 86 коп.
Поскольку направленная в адрес Учреждения претензия об оплате долга была оставлена без удовлетворения, Общество, начислив законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 309-310, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации
теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), установив, что в силу закона Учреждение обязано нести расходы по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом в помещение, находящееся в оперативном управлении ответчика, констатировав, что обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как отмечено судами, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Судами принято во внимание, что направленный в адрес ответчика государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 309 в адрес истца не возвращен, на основании чего между сторонами сложились фактические договорные отношения.
Также судами учтено, что общим собраниям собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2016 принято решение об оплате за потребление коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям по отдельным квитанциям, минуя расчетный счет управляющей компании, в связи с чем доводы ответчика о том, что Общество является ненадлежащем истцом по настоящему спору отклонены как необоснованные.
Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что требования Общества о взыскании бездоговорного потребления и убытков в полуторократном размере основаны на
фактически сложившихся договорных отношениях и подтверждены материалами дела.
Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-137228/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Коваль
Судьи: Н.Н. Бочарова
С.В. Нечаев