Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-4463/2025
Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года
Решения в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Никифоренко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Кольского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Победы, д.10, помещ. 9.2, г. Кола, Кольский район, Мурманская обл., 184381; представитель ФИО1 имеет адрес: ул. Копытова, д. 19, кв. 34, <...>)
к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр.Советский, д. 50, г. Кола, Кольский район, Мурманская обл., 184381)
о взыскании 312 224 рублей 79 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1 по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Кольского района» (далее – истец, Управляющая компания, УК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 312 224 рублей 79 копеек.
В судебном заседании УК на иске настаивает.
В судебное заседание Учреждение не явилось, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя истца, суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку уважительные причины отсутствуют; ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.
Отзыв не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя, суд установил следующее.
В исковом заявлении УК просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 8 400 рублей 00 копеек, уплаченной раннее по делам А42-8125/2024 и А42-10888/2024 и возвращенной судом, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
К заявлению о зачете представлены платежное поручение № 904 от 20.09.2024, справка на возврат государственной пошлины от 26.12.2024 № А42-8125/2024 в сумме 1 400 рублей 00 копеек, копия решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2024 по делу № А42-8125/2024; платежное поручение № 1260 от 09.12.2024, справка на возврат государственной пошлины от 02.04.2025 № А42-10888/2024 в сумме 7 000 рублей 00 копеек, копия решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2025 по делу № А42-10888/2025.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил.
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом представления всех необходимых документов, заявление о зачете государственной пошлины удовлетворяется.
Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами № 11 в н.п. Междуречье, № 1а, № 19 в н.п. Мишуково, № 150а в н.п. Минькино Кольского района Мурманской области (Договоры № 01-11/2021 от 11.11.2021, № 02-11/2021 от 11.11.2021, № 03-1/2021 от 11.11.2021 управления многоквартирными домами).
23.09.2024 истцом (как исполнителем) и ответчиком (как заказчиком) заключен Договор № 140 на оказание услуг по содержанию и ремонту пустующего муниципального нежилого фонда с.п. Междуречье (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора истец принял на себя обязательства по содержанию и ремонту пустующего муниципального нежилого фонда в н.п. Междуречье.
Размер платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме устанавливается в соответствие с приложением № 1 Договора.
Учреждению выставлен счет на оплату № 2-005 от 28.02.2025 на сумму 312 224 рубля 79 копеек.
Ответчику направлена претензия исх. № 52 от 26.03.2025, оставленная без удовлетворения.
30.05.2025 УК обратилась с соответствующим иском в суд.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец содержал в спорный период пустующий муниципальный нежилой фонд с.п. Междуречье и на это нес расходы.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов Управляющей компанией оказаны Учреждению.
Возражений не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает расчет, произведенный истцом, обоснованным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ требования о взыскании задолженности в сумме 312 224 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 611 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Кольского района» (ИНН <***>) задолженность в сумме 312 224 рубля 79 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 611 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова.