ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А31-3445/2024
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Главснаб», ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2025 по делу №А31-3445/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Главснаб» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Актитранспоставка»,
о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Главснаб» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) 101 703 руб. 48 коп. ущерба по договору-заявке на перевозку груза от 12.10.2023 №к00000306, 7 208 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 29.03.2024.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Актитранспоставка» (далее – ООО «Актитранспоставка», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт от 13.10.2023 №151 подписан истцом с разногласиями. О факте недостачи груза и приостановлении оплаты до выяснения ситуации ответчику было известно с 14.10.2023 (переписка в мессенджерах и телефонные разговоры с представителями истца). До окончания проведения служебного расследования и выяснения обстоятельств недостачи товара Акт №151 находился у представителя истца неподписанным, оплата оказанных ответчиком услуг не производилась. Доказательств иного (например, подписанного акта без возражений) ответчиком не представлено. После получения доказательств погрузки товара (видео погрузки поставщика) в полном объеме в транспортное средство перевозчика, истцом был подписан Акт №151 с разногласиями и ссылкой на составленный акт №4920 от 14.10.2023 об установлении расхождений при приемке товара. На протяжении всего периода с даты поставки (13.10.2023) до подачи истцом иска в суд от ответчика не поступало претензий относительно не подписания истцом Акта №151, требований об оплате оказанных услуг, возражений на полученную досудебную претензию от 15.11.2023. Судом не учтено, что при подписании УПД в месте нахождения грузополучателя (истца) истец составил и направил в адрес поставщика акт №4920 от 14.10.2023 об установлении расхождений в количестве при приемке товара, что свидетельствует о получении истцом товара не в полном объеме. В материалах дела имеются представленные истцом: доказательства (видео-файлы) погрузки товара в транспортное средство ответчика в полном объеме согласно данным УПД; доказательства установленной недостачи товара при получении и его приемке в месте нахождения грузополучателя (Акт №4920); доказательства отсутствия идентичного товара либо его пересортицы на складе грузополучателя (истца) до получения товара и после приемки (инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 08.10.2023, от 16.10.2023). Со стороны третьего лица (поставщика) в материалы дела предоставлена письменная позиция, подтверждающая передачу в полном объеме товара представителю перевозчика (водителю – ФИО2); о получении груза в полном объеме свидетельствует подпись водителя на УПД. Также в материалах дела имеются показания свидетеля ФИО3, подтвердившего изложенные истцом обстоятельства разгрузки и приемки товара. Из видеофайла разгрузки товара на складе ул.Льняная, д.7а видно, что с начала первой минуты разгрузки, с учетом всех перерывов, и до последней минуты - выгруженный товар никуда не перемещался, соответственно, необходимость в неоднократном его пересчете отсутствовала. Акт №4920 не мог быть подписан с участием перевозчика (его представителя), ввиду фактического отказа водителя и Предпринимателя от присутствия до окончания приемки товара. Данные лица после разгрузки последних единиц товара сразу же уехали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Акт №4920, фиксирующий недостачу товара, составлен 14.10.2023, т.е. на следующий день после поставки товара, что не противоречит п.82 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; его позиция подтверждалась исключительно словами самого ответчика.
Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Истец представил возражения на отзыв.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
12.10.2023 Общество (заказчик) и Предприниматель (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза № у00000306/12.10.2023, по условиям которого перевозчик принял на себя обязанность перевезти товар от ООО «Актитранспоставка» (продавец) в адрес Общества на два склада, расположенные по адресам:
- <...> (на сумму 270 714 руб. 76 коп. по УПД № 15361/4 от 12.10.2023);
- Костромская область, <...> (на сумму 604 695 руб. 16 коп. по УПД № 15370/4 от 12.10.2023).
Дата разгрузки - 13.10.2023; размер провозной платы (стоимость перевозки) – 40 000 руб.
Перевозка осуществлялась автотранспортным средством VOLVO Е753НМ, водитель ФИО2
Во исполнение условия договора перевозки 13.10.2023 автотранспортное средство VOLVO Е753НМ прибыло под разгрузку по согласованным адресам.
Количество и ассортимент перевозимого груза указаны в универсальном передаточном документе (счет-фактура от 12.10.2023 №15370/4).
Истец указал, что после разгрузки при приемке товара на складе по адресу: <...>, была выявлена недостача следующего товара:
Позиция по УПД
№15370/4
Наименование товара
Количество по УПД (кв.м.)
Поставленное количество (кв.м.)
Недостача (кв.м.)
Стоимость непоставленного товара (руб.), с НДС
5
100x100x4 ВР-1 (2x1м)
сетка сварная** спец.(18/8)
1000
800
200
21600,00
6
50x50x3 ВР-1 (2x0,5м) сетка сварная* спец.
106
0
106
11 861,40
8
50x50x4 ВР-1 (2x0,5м) сетка сварная* спец. (39/7)
200
0
200
41 028,00
21
50x50x3 ВР-1 (2x0,3 8м) сетка сварная* спец.
547,2
304
243,2
27 214,08
Итого:
101 703,48
Также истец пояснил, что разгрузка транспортного средства перевозчика по адресу: <...>, происходила 13.10.2023 с 10 час. 50 мин. до 14 час. 18 мин. и с 15 час. 03 мин. до 15 час. 24 мин.; в промежуток времени с 14 час. 18 мин. до 15 час. 03 мин. транспортное средство не находилось в зоне разгрузки.
14.10.2023 Обществом составлен акт №4920 о выявлении недостачи товара, первоначально направленный в адрес поставщика (ООО «Актитранспоставка»).
Впоследствии истцом принято решение о предъявлении претензионных требований перевозчику как лицу, ответственному за сохранность груза при транспортировке.
Претензией от 15.11.2023 истец предложил ответчику возместить ущерб, причиненный недостачей груза, в размере 101 703 руб. 48 коп.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исходя из части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Как установлено пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Частью 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
В части 15 статьи 15 Устава указано, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.
Из подпункта «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила), следует, что в случае утраты или недостачи груза, повреждений (порчи) груза составляется акт.
В пункте 82 Правил определено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
На основании пункта 83 Правил отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 84 и пунктом 85 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт содержит их описание и фактическое состояние; к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно счету-фактуре от 12.10.2023 №15370/4 на сумму 604 695 руб. 16 коп. по УПД № 15370/4 от 12.10.2023 - ул. Льняная, д. 7а, истец получил товар от продавца в полном объеме (л.д. 10-12).
При разгрузке товара на складе по адресу: <...>, грузополучателем без разногласий подписан акт от 13.10 2023 № 151 об оказании транспортных услуг.
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что перерыв в разгрузке был вызван занятостью сотрудников Общества, при нем производилась разгрузка товара в период с 15 час. 03 мин. до 15 час. 24 мин., пересчет товара не производился из-за того, что водитель спешил на погрузку в другую организацию, товар складывался на складе, где пересчитывался уже после того, как водитель уехал, тогда и была обнаружена недостача.
Истцом не представлено достоверных доказательств проверки товара по количеству как при разгрузке на складе по адресу: <...>, так и на складе по адресу: <...>, до и после перерыва в разгрузке.
Акт об установлении расхождений в количестве при приемке товара был составлен без участия перевозчика (его представителя), а также без участия водителя.
Водитель в приемке товара грузополучателем не участвовал, пересчет товара в его присутствии не производился.
Представленные видеоматериалы не позволяют с достоверностью установить ассортимент и количество принятого истцом товара.
Также не представлено доказательств того, что груз на складе до его пересчета не мог быть частично перемещен и не смешивался с другой аналогичной продукцией.
Из материалов дела и свидетельских показаний следует, что сотрудники грузополучателя, принимавшие груз, не производили проверку количества товара при его разгрузке в присутствии водителя.
Доказательств обратного не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон, суд приходит к выводу, что надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих утрату груза именно в ходе перевозки, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Предпринимателя ущерба, причиненного недостачей груза.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2025 по делу №А31-3445/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главснаб» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар