2097/2023-358802(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22719/2023

Дата принятия решения – 27 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1161690112760, ИНН 1657225806) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК РЕСУРС-МЕТАЛЛ" (ОГРН 1141690000077, ИНН 1660195277) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1191690025955, ИНН 1658216593), о взыскании 133 000 руб. неосновательного обогащения, 1 967 руб. 67 коп. процентов.

при участии: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель, Данилов А.С., по доверенности от 18.09.2023г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" («истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК РЕСУРС- МЕТАЛЛ" («ответчик»), о взыскании 133 000 руб. неосновательного обогащения, 1 967 руб. 67 коп. процентов.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи Определением от 04.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1191690025955, ИНН 1658216593).

Иск основан на следующих обстоятельствах.

Согласно правовой позиции истца, ответчик систематически поставлял товары в адрес истца, а истец принимал и оплачивал товар. В рамках этих правоотношений ответчик выставил истцу счет на оплату № 471 от 14.09.2020 на сумму 133 000 руб., а истец по платежному поручению № 2 от 15.09.2020г. перечислил ответчику 133 000 руб.

Согласно правовой позиции истца, ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, претензия истца от 15.03.2023г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В представленном суду отзыве ответчик исковые требования не признал. Указывает, что сделка была разовая. Условия сделки обговаривались представителем ООО «Агат» ФИО1 В соответствии с достигнутыми с ним договоренностями и в соответствии с предоставленными им реквизитами был оформлен и выдан счет на оплату № 471 от 14.09.2020. Счет был оплачен платежным поручением № 2 от 15.09.2020. После получения оплаты товар – металлопрокат был поставлен транспортом ответчика (а/м Валдай, г/н <***>, водитель ФИО2) до адреса, указанного истцом и получен представителем ООО «Агат», о чем свидетельствует подпись на товаросопроводительных документах. В обоснование своих доводов ответчик представил книгу продаж за 3 квартал 2020 года, УПД № 002 от 15.09.2020, и товарно-транспортную накладную от 15.09.2020.

В возражениях на отзыв истец указывает, что в документах о получении товара указано иное юридическое лицо – ООО «Агат» ИНН <***>, а истец товар не получал.

В определении от 04 октября 2023 года суд предложил истцу обосновать причину перечисления денежных средств по счету, выставленному в адрес третьего лица.

В письменных пояснениях от 07 ноября 2023 года истец указывает, что счет на оплату поступил на электронную почту истца и был оплачен им, поскольку наименование было верное. То, что на счете был ИНН другой организации выяснилось после оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что счет оформлялся по реквизитам, предоставленным представителем ООО «Агат» и было выдан на руки этому же представителю. Доводы истца о направлении счета на электронную почту истца и о наличии иных поставок в адрес истца отрицает.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что для перечисления денежных средств имелись какие-либо основания.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес ООО «Агат» ИНН <***> (третье лицо) выдан счет на оплату № 471 от 14.09.2020. на поставку товара «Лист х/к 1,5 мм 1250*2500» в количестве 2,5 тонн на общую сумму 133 000 руб. Указанный счет был оплачен истцом (ООО Агат» ИНН <***>) платежным поручением № 2 от 15.09.2020 на сумму 133 000 руб.

По универсальному передаточному документу № 002 от 15.09.2020 и товарно-транспортной накладной от 15.09.2020 ответчик поставил третьему лицу (ООО «Агат» ИНН 1658216593) товар - «Лист х/к 1,5 мм 1250*2500» в количестве 2,5 тонн на общую сумму 133 000 руб. В ходе рассмотрения дела третье лицо факт поставки товара не оспорило.

Таким образом, между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) сложились фактически отношения по поставке товара (ст.454, 506 516 ГК РФ). При этом ответчик обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Обязательства третьего лица по оплате товара исполнил истец.

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п.5).

Поскольку истец оплатил счет на оплату, выставленный третьему лицу с указанием в реквизитах платежа данный счет, ответчик в силу положений п. 1 ст. 313 ГК РФ был обязан принять указанное исполнение от истца как надлежащее исполнение обязательства третьего лица.

Таким образом, перечисление истцом 133 000 руб. по платежному поручению платежным поручением № 2 от 15.09.2020 в адрес ответчика прекратило обязательства ООО «Агат» ИНН <***> перед ответчиком по оплате поставленного товара в силу ст. 408 ГК РФ (надлежащее исполнение), и в результате указанного исполнения за третье лицо, в силу положений ст. 313 и 387 ГК РФ истец стал кредитором ООО «Агат» ИНН <***> на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что перечисление истцом произведено не ошибочно, а во исполнение обязательства третьего лица.

Суд также обращает внимание на непоследовательность правовой позиции истца. В исковом заявлении истец указывал, что с ответчиком имелись длящиеся правоотношения по поставке товара и ответчик не поставил только товар, заказанный им и оплаченный по счету на оплату № 471 от 14.09.2020. При этом доказательства наличия иных поставок не представлены. В письменных пояснениях от 07.11.2023 истец уже указывает, что оплата по счету была произведена ошибочно, поскольку наименование третьего лица полностью тождественно с наименованием истца, а счет поступил на электронную почту истца. При этом ответчик отрицает направление счета на электронный адрес, указывает, что счет был выдан на руки представителю ООО «Агат». Истец доказательства получения счета на электронный адрес не представил. Как следует из фотографии счета, приложенного к исковому заявлению (поступило через систему «Мой арбитр», цветная фотография), истец сфотографировал оригинал спорного счета, что подтверждает доводы ответчика и опровергает доводы истца.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина по иску и иные судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин