Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 марта 2025 года Дело № А56-88424/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);
ответчик: Жилищный комитет (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>);
третье лицо: товарищество собственников жилья «Фрегат» (199397, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 763 429 руб. 83 коп. убытков.
Определением от 13.12.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-59588/2023.
В судебное заседание 25.09.2024 явились представители сторон; суд рассмотрел вопрос о возобновлении производства по делу.
В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Судом установлено, что основания для приостановления производства по делу отпали, вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 по делу № А56-59588/2023.
На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 25.09.2024 возобновил производство по делу.
В судебном заседании 27.11.2024 представителями сторон заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-41839/2024.
Определением от 11.12.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-41839/2024, а также истечения срока на подачу кассационной жалобы. Сторонам предложено представить в суд письменную позицию по делу с учетом окончательного судебного акта по делу № А56-41839/2024.
В судебном заседании судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.
Протокольным определением производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела информационный расчет убытков, сумма которых составила 1 746 977 руб. 82 коп.
Процессуально представитель истца не уточнил исковые требования, поддерживает сумму изначально заявленную.
Представитель Комитета арифмерическую правильность информационного расчета убытков в размере 1 746 977 руб. 82 коп. не оспаривал
Товарищество надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее
Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель коммунальных услуг) 01.10.2019 заключен договор теплоснабжения № 63645-ОДН-02, в соответствии с условиями которого Компания обязалась поставлять в многоквартирный дом тепловую энергию, а Товарищество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Компания направила Товариществу на согласование акт сверки, согласно которому объемы тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры теплоснабжения с тесплоснабжающей организацией, отпущенной для теплоснабжения помещений общего имущества в многоквартирном доме, применяемые для расчета субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающей организации, с декабря 2022г. по май 2023 года 3 930,5245 Гкал.
Ссылаясь на возникновение разницы между утвержденным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), 26.03.2021 № 158 (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р) для льготной группы потребителей тарифом и экономически обоснованным тарифом, Компания направила Комитету требование о предоставлении субсидии на компенсацию 1 763 429 руб. 83 коп. выпадающих доходов теплоснабжающей организации, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в добровольном порядке Комитет данное требование не исполнил, Компания обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет указывает на отсутствие оснований для взыскания межтарифной разницы в силу отсутствия согласованных с исполнителями коммунальных услуг актов сверок в целях подтверждения объемов отпущенной тепловой энергии, полагает, что совокупность условий, необходимых для возложения на Комитет гражданско-правовой ответственности в виде возмещения соответствующих убытков, отсутствует, ссылается на неверную методику расчета стоимости поставленного третьему лицу коммунального ресурса.
Рассмотрев исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Компанией, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».
Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, ответчик обязан их возместить.
В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 названного Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий. Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
В соответствии разъяснениями пункта 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Из представленного Компанией в судебном заседании от 19.03.2025 в обоснование заявленных требований справочного расчета величины выпадающих доходов для предоставления субсидий (грантов) на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию в отношении потребителей, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», следует, что межтарифная разница составляет 1 746 977 руб. 82 коп.
Возражения относительно объема поставленного ресурса Товариществом не заявлены, содержание представленных Компанией расчетов документально не опровергнуты.
Доказательства того, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.) в материалы дела не представлены).
При таких обстоятельствах, заявленные Компанией требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 31 000 руб. (платежные поручения от 22.06.2023 № 53688, от 29.06.2023 № 55442), однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 30 634 руб. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1 746 977 руб. 82 коп убытков, а также 30 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2023 № 55442.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.