ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-39622/2022
07 июля 2023 года15АП-5877/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2023 (до перерыва),
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2022, удостоверение № 0011 от 12.11.2002 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барминой Валерии Валентиновны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023
по делу № А53-39622/2022
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО5
(ИНН 616405534766, ОГРНИП 311616423700021)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее- истец, АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее- ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 25.10.2019 по 25.08.2022 в размере 1 427 490,49 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2022 истцом был выявлен факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения. Договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен между сторонами 01.09.2022 на основании заявления предпринимателя от 26.08.2022, в связи с чем истцом начислена плата за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 25.10.2019 по 25.08.2022.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 427 490,49 руб. задолженности, 27 274 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Из федерального бюджета возвращена истцу государственная пошлина в размере 1 454 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 18.11.2021 № 28179.
Решение мотивировано тем, что представленным в материалы дела актом контрольного обследования от 30.06.2022 Ю № 67073 подтверждается факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения в спорный период (до заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения и принятия прибора учета к коммерческому учету) в отсутствие договора.
ИП ФИО5 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что водоснабжение и водоотведение при надлежащем технологическом присоединении к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации не является самовольным пользованием, а представляет собой фактические договорные отношения, и это не дает истцу оснований осуществлять расчет с помощью метода пропускной способности сети. Ответчик приобрела помещение у застройщика на основании договора № 34 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Согласия, г. Ростове-на-Дону от 09.06.2003. По условиям договора (пункт 2.1 договора) помещение передавалось оборудованным системой водоснабжения и канализации, то есть надлежащее технологическое присоединение помещения было осуществлено еще застройщиком при строительстве. До мая 2019 года включительно ответчик оплачивала услуги холодного водоснабжения и водоотведения в ТСЖ "Согласие 25А". 01.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен единый договор на холодное водоснабжение и водоотведение. При заключении договора факт самовольного подключения установлен не был, истец даже принял в эксплуатацию ранее установленные в офисе приборы учета. Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчиком было допущено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, и это дает основание для применения метода учета ресурса по пропускной способности сети. Кроме того, заявитель указывает, что в связи с внесением изменений с 01.01.2017 в Правила предоставления коммунальных услуг № 354, на основании абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 информацию об ответчике как абоненте истец должен был получить от ТСЖ "Согласие 25А" еще в 2017 году. Вместе с тем, извещений о необходимости перехода на прямые расчеты от ТСЖ "Согласие 25А" ответчик не получал и продолжал оплачивать квитанции ТСЖ "Согласие 25А", полагая, что оплачивает весь комплекс коммунальных услуг, включая плату за индивидуальное потребление холодной воды и водоотведение. Таким образом, заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о возможности применения приборного метода расчета объема потребленного коммунального ресурса. Получив претензию истца, ответчик немедленно принял меры к заключению прямого договора с истцом. Заявитель также указывает, что процедура контрольной поверки от 30.06.2022, в рамках которой истцом было установлено бездоговорное потребление, не соответствует требованиям нормативных актов, поскольку ответчик не был извещен о контрольном мероприятии, не участвовал в нем, был лишен права заявить свои возражения относительно обстоятельств дела, форма акта не отвечала установленным требованиям, в акте указано, что обследование было повторным, но первоначальный акт в материалы дела истцом не представлен.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в отпуске.
В судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" представила оригинал мирового соглашения, а также заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель ИП ФИО5 поддержала заявленное истцом ходатайство, просила утвердить мировое соглашение.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2023 объявлялся перерыв до 06.07.2023 14 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Со стороны истца мировое соглашение подписано временно исполняющим обязанности генерального директора АО "Ростовводоканал" - ФИО6 по доверенности. Представленная в материалы дела доверенность от 11.02.2023 № 150, сроком до 31.12.2023 включительно, содержит право на заключение мировых соглашений.
Со стороны ответчика мировое соглашение подписано ИП ФИО5 лично.
Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:
"1. ИП ФИО5 признает и обязуется оплатить задолженность за самовольное пользование централизованной системами водоснабжения и водоотведения по адресу нежилого помещения: ул. Согласия, д.25а, г. Ростов-на-Дону в размере 212 088 (Двести двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 40 коп. в порядке, определенном в п. 2 настоящего соглашения.
2. ИП ФИО5 производит оплату истцу определенной в п. 1 настоящего соглашения суммы в срок до 15.06.2023. Срок оплаты, определенный "до" конкретной даты, подразумевает указанную дату включительно.
3. ИП ФИО5 обязуется в срок не позднее 15.06.2023 уплатить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 637,50 руб. (что составляет 50% от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 27 275 руб.), понесенные в связи с обращением в суд, оставшаяся часть в размере 50% в соответствии с действующим законодательством возвращается истцу из бюджета.
4. ИП ФИО5 подтверждает, что ей известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Исполнение ИП ФИО5 обязательств, предусмотренных п. 1 - 3 настоящего мирового соглашения, прекращает ее обязательства по уплате задолженности, указанной в исковом заявлении.
6. Настоящим соглашением ИП ФИО5 отказывается от требований к истцу о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
11. На основании вышеизложенного просим суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 141 АПК РФ, сторонам известны.".
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014№ 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 728 руб. по платежному поручению от 18.11.2021 № 28178 на сумму 13 472 руб. и по платежному поручению от 18.11.2021 № 28179 на сумму 15 256 руб.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2023 № 115.
При цене иска в 1 427 490,49 руб. размер государственной пошлины составляет 27 275 руб.
В связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и учитывая, что истец при подаче искового заявления излишне уплатил государственную пошлину на сумму 1 454 руб., истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по иску (1 454 руб.) и половину государственной пошлины по иску (13 637, 50 руб.) в общем размере 15 092 руб.
Ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу № А53-39622/2022 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), на следующих условиях:
"1. ИП ФИО5 признает и обязуется оплатить задолженность за самовольное пользование централизованной системами водоснабжения и водоотведения по адресу нежилого помещения: ул. Согласия, д.25а, г. Ростов-на-Дону в размере 212 088 (Двести двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 40 коп. в порядке, определенном в п. 2 настоящего соглашения.
2. ИП ФИО5 производит оплату истцу определенной в п. 1 настоящего соглашения суммы в срок до 15.06.2023. Срок оплаты, определенный "до" конкретной даты, подразумевает указанную дату включительно.
3. ИП ФИО5 обязуется в срок не позднее 15.06.2023 уплатить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 637,50 руб. (что составляет 50% от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 27 275 руб.), понесенные в связи с обращением в суд, оставшаяся часть в размере 50% в соответствии с действующим законодательством возвращается истцу из бюджета.
4. ИП ФИО5 подтверждает, что ей известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Исполнение ИП ФИО5 обязательств, предусмотренных п. 1 - 3 настоящего мирового соглашения, прекращает ее обязательства по уплате задолженности, указанной в исковом заявлении.
6. Настоящим соглашением ИП ФИО5 отказывается от требований к истцу о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
11. На основании вышеизложенного просим суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 141 АПК РФ, сторонам известны.".
Производство по делу № А53-39622/2022 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 092 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2021 № 28179.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2023 № 115.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.Н. Мисник
СудьиР.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина