Решение по делу № А12-30851/2024 от 27.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-30851/2024

«27» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОРГН: 1186313094681, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании согласовать проект рекультивации земель, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Южный сервисный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.10.2025 №383, ФИО3 представитель по доверенности от 28.01.2025 №39,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 05.09.2024, ФИО5 по доверенности от 05.09.2024,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», общество, истец) обратлось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО6 КФХ ФИО1, общество, ответчик) с исковым заявлением об обязании согласовать проект рекультивации нарушенных земель с кадастровым номером 34:02:010007:331, площадью 0,21 га, разработанный ООО «Южный сервисный центр», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании в адрес ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК»: 403805, <...> и на электронную почту.

Просит, в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, обязать предпринимателя выплатить в пользу ООО «РИТЭК» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1 500 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Южный Сервисный Центр» (далее - ООО «Южный Сервисный Центр»), управление Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) в лице Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее – Россельхознадзор).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

ООО «Южный Сервисный Центр» и РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что на части земельного участка площадью 0,21 га с кадастровым номером 34:02:010007:331, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО1 и расположенного в пределах территории Быковского района Волгоградской области, произошел разлив и загрязнение нефтесодержащей жидкостью в результате порыва трубопровода вблизи мультифазной насосной станции ЦДНГ №3 «Котовский», принадлежащего ООО «РИТЭК».

Земельный участок площадью 7458000 кв.м, с кадастровым номером 34:02:010007:331, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Волгоградская область, Быковский район, п. Песчаный. Собственником земельного участка является ФИО1, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

23.07.2024 по результатам внеплановой выездной проверки Россельхознадзором составлен Протокол об административном правонарушении № 08/2-02-386/2024.

13.08.2024 вынесено определение об объединении материалов дел об административных правонарушениях в одно производство с присвоением № 08/2-02-07-386- 388/2024/27/08/03/400000.

По данному административному делу вынесено постановление № 08/2-02-386/2024 от 28.08.2024 о привлечении ООО «РИТЭК» к административной ответственности с суммой штрафа 400 000 рублей по части 1 статьи 8.7 КРФ об АП РФ.

Предписанием № ДП-0042/08 от 06.06.2024 ООО «РИТЭК» в срок до 04.10.2024 необходимо привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

ООО «Южный сервисный центр» на основании договора № 2023023397 от 12.10.2023, заключенного с ООО «РИТЭК», разработан проект рекультивации нарушенных земель № 2023023397 земельного участка с кадастровым номером 34:02:010007:331, расположенный в Быковском районе Волгоградской области, поселок Песчаный, примерно в 5,0 км от ориентира по направлению на юго-восток» (далее - Проект рекультивации, ПРЗ).

ООО «РИТЭК» направило ИП главе КФХ ФИО1 письмо № ВНГ-57-и от 22.01.2024 «О согласовании проекта рекультивации».

В ответ на данное обращение от ФИО1 поступил отказ № 29-01 от 29.01.2024 в согласовании представленного проекта с перечнем замечаний.

В соответствии с замечаниями, ООО «РИТЭК» внесло корректировки в Проект рекультивации земель и направило повторное обращение № 21/21-3795-и от 23.07.2024 и направило в адрес ИП ФИО6 КФХ ФИО1

В связи с тем, что ответ о согласовании получен не был, ООО «РИТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Требования мотивированны тем, что истец лишен возможности исполнить обязанность по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 34:02:010007:331, поскольку собственник отказывается согласовывать проект рекультивации.

Определением суда от 21.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – ООО «Поволжский центр независимых экспертиз», эксперту ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проект рекультивации земель № 2023023397-2 (редакция 2), разработанный ООО «Южный сервисный центр», в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:02:01007:331, площадью 0,21 га, фактическому состоянию земель и требованиям обязательных норм и правил?

2. Достаточны ли мероприятия, указанные в проекте рекультивации, для восстановления земель до первоначального состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением?

3. В случае если мероприятий, указанных в проекте рекультивации земель № 2023023397-2 (редакция 2) не достаточно, указать нормативно-обоснованные необходимые мероприятия для устранения причиненного вреда (для внесения изменений в проект рекультивации).

4. Достаточен ли срок в течении одного года после работ по рекультивации предусмотренный разработанным ООО «Южный сервисный центр» проектом рекультивации нарушенных земель для части участка с кадастровым номером 34:02:01007:331 площадью 0,21, для восстановления нарушенных земель в состояние, пригодное для их использования, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертом заключение №96/05 от 14.07.2025,

Ответ на вопрос №1: Проект рекультивации № 2023023397-2 (редакция 2), разработанный ООО «Южный сервисный центр», в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:02:010007:331, площадью 0,21 га, частично соответствует обязательным требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. №800. При этом имеются существенные отклонения как от требований обязательных норм, так и в виде отсутствия необходимого обследования земель, которое должно проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации.

При этом возможно приведение указанного проекта рекультивации к соответствию требованиям обязательных норм и правил в случае устранения всех недостатков, указанных в настоящем Заключении эксперта.

Ответ на вопрос №2: Мероприятия, указанные в исследуемом проекте рекультивации, не обеспечивают восстановление нарушенных земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением.

Ответ на вопрос №3: Необходимо выполнить и внести в Проект рекультивации:

1. Провести почвенное и агрохимическое исследование состояния почв, расположенных поблизости от места проведения рекультивации.

2. Предоставить достаточные сведения о степени и характере деградации земель на рекультивируемом участке.

3. Провести отбор проб послойно на глубину корнеобитаемого слоя почвы и провести их анализ на содержание нефтепродуктов рекультивированного участка.

4. Провести агрохимическое исследование и химико-токсикологическое исследование грунта, которым производилась рекультивация пятна разлива нефти.

5. Обосновать норму внесения минеральных удобрений, в случае необходимости - откорректировать.

6. Указать и обосновать состав семян травосмеси, в случае необходимости - откорректировать.

7. Предусмотреть полив рекультивированного участка.

8. Обосновать покос зеленой массы сидератов и их запашку, в случае необходимости - откорректировать.

9. Обосновать малую продолжительность проведения рекультивации - всего один год, в случае необходимости - откорректировать.

Ответ на вопрос №4:

Срок в течении одного года после работ по рекультивации, предусмотренный указанным Проектом, не является достаточным для восстановления нарушенных земель вследствие засушливого климата, неясного состава семян рекультивационной травосмеси, отсутствия запланированных поливов, спорных и необоснованных решений о покосе зеленой массы сидератов и их запашке.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Статьей 87 АПК РФ установлены процессуальные правила оспаривания выводов судебной экспертизы. В силу приведенной нормы права при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

После ознакомления с заключением эксперта от 14.07.2025 №96/5, ООО «Южный сервисный центр» обратилось к ФИО8, которой подготовлена рецензия на проект рекультивации нарушенных земель, разработанный ООО «Южный сервисный центр» для объекта: «Земельный участок с кадастровым номером 34:02:010007:331, расположенный в Быковском районе Волгоградской области, поселок Песчаный, примерно в 5,0 км от ориентира по направлению на юго-восток».

В рассматриваемом случае, суд критически относится к названной рецензии, поскольку исследование проведено вне рамок судебного разбирательства, мнение специалиста составлено по инициативе ООО «Южный сервисный центр», а содержащиеся в нем выводы опровергаются выводами судебного эксперта, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности.

С учетом возражений ООО «РИТЭК» и ООО «Южный Сервисный Центр», судом в судебное заседание был приглашен эксперт для дачи пояснений по экспертному заключению, письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд протокольным определением от 13.11.2025 отказал ООО «РИТЭК» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлены.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Целями охраны земель, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный проект рекультивации был разработан ООО «Южный сервисный центр» на основании положений Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктами 16, 17, 18 Правил проведения рекультивации и консервации земель заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил, лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и из материалов дела следует, что истцом предпринимались попытки согласовать проект рекультивации, однако к соглашению стороны не пришли.

С учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, суд полагает установленным, что, несмотря на возражения истца, мероприятия, указанные в проекте рекультивации нарушенных земель, не приведут к восстановлению земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением.

При этом суд принимает во внимание, что спорный проект рекультивации был разработан на основании положений Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которые с 01.09.2025 утратили силу, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 29.05.2025г. № 781, утвердившего новые Правила проведения рекультивации и консервации земель.

В свою очередь, постановление Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 вступило в силу с 01.09.2025 и действует до 01.09.2031.

Новый документ устанавливает новый порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности их проведения на землях лесного фонда и земельных участках. Основные изменения касаются правил проведения работ, уточнения норм по использованию отходов при рекультивации и особенностей согласования проектов рекультивации и консервации. Также новыми правилами дополнены особенности приемки работ по рекультивации и консервации земель.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 определено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель:

- установленным нормативам качества окружающей среды для почв (земель), в том числе региональным,

- при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для почв (земель) (для конкретного загрязняющего вещества) - значениям концентраций загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования.

В силу положений п. 4 постановления Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 рекультивация земель, консервация земель, осуществляемые в соответствии с утвержденным в установленном порядке до вступления в силу настоящего постановления проектом рекультивации земель, проектом консервации земель соответственно, а также приемка работ по результатам проведения таких рекультивации земель, консервация земель осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Таким образом, поскольку проект рекультивации нарушенных земель с кадастровым номером 34:02:010007:331, площадью 0,21 га, разработанный ООО «Южный сервисный центр», являющийся предметом спора по настоящему арбитражному делу, ИП ФИО6 КФХ ФИО1 до 01.09.2025 не был согласован и не утвержден, применение к спорным правоотношениям проекта рекультивации, разработанного на основании утратившего силу постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, является недопустимым.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина