ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8489/2025
г. Москва Дело № А40-105558/24
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Геотекстильопт» и ООО «Стройинжсервис-2»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» января 2025г. по делу № А40-105558/2024, принятое судьёй Е.А. Большебратской
по иску ООО «Геотекстильопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Стройинжсервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств
по встречному иску ООО «Стройинжсервис-2»
к ООО «Геотекстильопт» о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2025;
установил:
ООО "ГЕОТЕКСТИЛЬОПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" суммы 32 153 688 руб., в том числе, 24 420 000 руб. – задолженность по договору поставки от 01.04.2023 № 3/ГМ2023 и 7 733 688 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 12.05.2023 по 02.05.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО "ГЕОТЕКСТИЛЬОПТ" 6 552 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда города Москвы взыскано с ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" в пользу ООО "ГЕОТЕКСТИЛЬОПТ" сумму 32 153 688 руб., в том числе, 24 420 000 руб. – задолженность и 7 733 688 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 183768 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявители считают судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению; судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по делу.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заявил отказ от своей апелляционной жалобы представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы, проверены судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО «Геотекстильопт» от жалобы.
Ходатайство ответчика о судебной физико-химической экспертизе отклонено протокольным определением от 04.03.2025.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки № 3/ГМ-2023 от 01.04.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить геосинтетический материал - Геодрен 3D (п. 1.1. договора). Количество поставляемого товара согласовывается путем подписания спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. договора).
Согласно п. 2.2. договора поставка товара производится поставщиком на объект покупателя: полигон ТКО (Свалка твердых коммунальных отходов «Заволенье», расположенного в 500 м юго-восточнее д. Заволенье Орехово-Зуевского городского округа Московской области). В соответствии с п. 2.4. договора обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным в момент, когда покупатель фактически принял товар у поставщика/транспортной организации, в этот же момент на покупателя переходит право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара. В п. 4.1. договора стороны также согласовали, что подписание покупателем документов о принятии товара у поставщика или транспортной организации (товарных накладных, транспортных и сопроводительных документов) подтверждает факт получения товара покупателем.
Цена договора определяется как суммарная стоимость всего поставленного по договору товара, согласно утвержденных сторонами спецификаций (п. 5.1. договора).
Согласно п. 5.3. договора покупатель производит оплату за фактически поставленный и принятый товар надлежащего качества, на основании подписанных сторонами УПД. В рамках исполнения договора между сторонами была подписана спецификация № 1 от 01.04.2023 на поставку Мата дренажного геокомпозитного марки Геодрен 3D на общую сумму 31 840 000 руб., а также спецификация № 2 от 20.08.2023 на поставку Мата бетонированного марки BentIzol SAB 5 и Геомембраны тип 4/2 2мм на общую сумму 6 240 000 руб. Порядок оплаты, установленный в спецификациях – в соответствии с 5.3. договора, т.е. за фактически поставленный и принятый товар надлежащего качества, на основании подписанных сторонами УПД.
ООО «ГЕОТЕКСТИЛЬОПТ» шестнадцатью партиями поставило в адрес ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» товар на общую сумму 37 212 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний УПД. ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2», в свою очередь, оплатило поставленный товар лишь частично в сумме 12 792 000 руб. Товар на сумму 24 420 000 руб. не оплачен.
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено Актом сверки взаимных расчетов за 2023 год, подписанным между контрагентами посредством электронного документооборота.
Претензионные требования ООО «ГЕОТЕКСТИЛЬОПТ» соблюден.
Пунктом 7.3. договора поставки установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
На основании п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты товара по каждой поставке (УПД), покупателю начислена неустойка за период с 12.05.2023 по 02.05.2024, сумма которой составила 7 733 688 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматрено, размер договорной неустойки (0,1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по делу.
Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле- ч. 1 ст. 82 АПК РФ. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Суд назначает экспертизу при следующих условиях: - необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; - если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; 4 - необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ); - необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).
Арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. Согласно материалам дела, в обоснование требований о назначении экспертизы по делу и встречного иска в целом ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара. Однако ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" не представил доказательств выставления ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" претензий по качеству товара в порядке, установленном договором.
ООО "ГЕОТЕКСТИЛЬОПТ" в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что муниципальный контракт с использованием спорного товара исполнен ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" в полном объеме 30.09.2023, что подтверждается информацией, содержащейся в открытых информационных источниках, являющейся общеизвестной и, следовательно, не нуждается в доказывании (п. 1 ст. 69 АПК РФ).
Доказательства, свидетельствующие о наличии претензий по качеству товара в гарантийный период по факту гарантийного случая от балансодержателя полигона ТКО «Заволенье» в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО «Геотекстильопт» от жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО «Геотекстильопт» - прекратить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» января 2025г. по делу № А40-105558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройинжсервис-2» - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ООО «Геотекстильопт» госпошлину по жалобе в сумме 30000 руб., уплаченную по платежному поручению №20 от 15.01.2025.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяМ.Е. Верстова
Судьи: В.Р. Валиев
Е.Е. Мартынова