АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4213/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахмадиевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании закрытого акционерного общества «РосТэк» (ИНН <***>; далее – ЗАО «РОСТЭК») несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.

В судебном заседании 06.09.2023, а также после перерыва 11.09.2023 принял участие ФИО1 (паспорт).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 ЗАО «РОСТЭК» по делу № А07-3699/2014 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением суда от 09.02.2021 производство по делу № А07-3699/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РОСТЭК» (ИНН <***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.02.2023 (штамп отдела регистрации) поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – ЗАО «РосТэк».

Определением суда от 21.02.2023 указанное заявление оставлено без движения.

Во исполнение определение от 21.02.2023 в суд поступили документы устраняющие обстоятельство об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 24.03.2023 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.05.2023.

Указанным определением лицам, участвующим в деле предложено представить дополнительные документы (доказательства).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить заявление.

Судом ставился вопрос о целесообразности процедуры банкротства ЗАО «РОСТЭК», о финансировании процедуры банкротства ЗАО «РОСТЭК».

Определением суда от 31.05.2023 судебное заседание откладывалось на 19.06.2023 для представления дополнительных документов.

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией 20.04.2023 (подано электронно) представлена для утверждения в деле о банкротстве должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, с указанием на соответствие ее положения статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 заявлено уточнение требований, в которых просит суд признать должника отсутствующим и открыть конкурсное производство, утверждая, что у должника имеется дебиторская задолженность, состоящая из субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4, у которого имеется имущество. Также отметил, что исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. Письменная позиция заявителя приобщена к материалам дела. Вместе с тем, заявитель отметил, что арбитражный управляющий согласен провести мероприятия по процедуре банкротства без вознаграждения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что необходимость возбуждения настоящего дела о банкротстве ЗАО «РОСТЭК» по упрощенной процедуре отсутствующего должника обусловлена необходимостью обращения взыскания на имущество, имеющееся у привлеченного контролируемого лица (ФИО5) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «РОСТЭК» в деле о банкротстве № А07-3699/2014 и определении пропорции между кредиторами.

В судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв до 09.08.2023 до 10 час. 30 мин., в связи с нахождением судьи в административном отпуске. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии заявителя по делу.

ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у Кировского РОСП г.Уфы исполнительного производства 153642/1802003 от 24.12.2018 по заявлению ЗАО РосТек.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, проверив обоснованность доводов, приведенных в заявлении, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и объективного исследования доказательств по делу, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы заявителя, учитывая заявленное ходатайство об истребовании доказательств, принимая во внимание необходимость направления запроса в службу судебных приставов исполнителей для получения необходимых документов, определением суда от 09.08.2023 судебное заседание откладывалось на 06.09.2023.

В суд поступили документы от службы судебных приставов, которые приобщены к материалам дела.

По ходатайству ФИО1 об ознакомлении с поступившими из службы судебных приставов документами, заявленному в судебном заседании, суд определил объявить в судебном заседании перерыв до 11.09.2023 до 13 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии заявителя.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить заявление.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Положение о внешних признаках банкротства должника закреплено в п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если с даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (пункт 4 абзац 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84).

В силу пункта 1 статьи 42, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: - отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; - в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.04.2014 по делу № А07-3699/2014 требования ЗАО Коллекторское агентство "Бизнес-Защита" признаны обоснованными и в отношении ЗАО «РОСТЭК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО "РОСТЭК" утверждена ФИО2, член МП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

10.09.2014 произведена замена конкурсного кредитора ЗАО Коллекторское агентство "Бизнес-Защита" в третьей очереди реестра требований кредиторов «ЗАО РосТэк» на ООО "Дорресурс" с установленной суммой требования в размере 1000 000 руб. основного долга.

Решением арбитражного суда от 25.09.2014 ЗАО "РОСТЭК" признано банкротом, в отношении ЗАО "РОСТЭК" открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.11.2014 требования РИК ООО "РегионБашСтрой" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РОСТЭК" в сумме 9 887 272 руб. 86 коп., в том числе: 9 222 927 руб. 27 коп. - долга, 664 345 руб. 59 коп. - неустойки.

Определением суда от 07.02.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РОСТЭК».

Определением арбитражного суда от 22.02.2017 конкурсным управляющим ЗАО «РОСТЭК» утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 по делу № А07-3699/2014, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО5 в конкурсную массу ЗАО «РОСТЭК» взыскано 7 767 691 руб. 28 коп.

Определением суда от 29.10.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РОСТЭК», конкурсным управляющим ЗАО «РОСТЭК» утвержден ФИО7, член Союза СРО «СЕМТЭК».

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РОСТЭК».

Определением арбитражного суда от 09.02.2021 производство по делу № А07-3699/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РОСТЭК» прекращено, в связи с не утверждением конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 произведена замена РИК ООО «РегионБашСтрой» на ФИО1 в отношении прав требования к ЗАО «РОСТЭК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что согласно сведениям уполномоченного органа по состоянию на 01.01.2023 должник не представляет налоговую отчетности с 2021 года, ФИО1 14.02.2023 (штамп отдела регистрации) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закрытого акционерного общества «РосТэк» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Исходя из системного толкования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) задачи процедуры конкурсного производства юридического лица заключаются в составлении конкурсной массы, обязательств должника, погашении в определенной очередности требований кредиторов и ликвидации банкрота - юридического лица.

Рассматривая заявление ФИО1 о признании ЗАО «РосТэк» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, суд принимает во внимание, что по делу № А07-3699/2014 в отношении ЗАО «РосТэк» была введена процедура конкурсного производства, с учетом проведённых в данном деле о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника определением суда от 26.06.2018 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судом определен размер субсидиарной ответственности, с ФИО5 в конкурсную массу ЗАО «РОСТЭК» взыскано 7 767 691 руб. 28 коп., в последующем дело № А07-3699/2014 о банкротстве ЗАО «РосТэк» определением суда от 09.02.2021 прекращено в связи с не утверждением конкурсного управляющего, также суд учитывает, что в деле № А07-3699/2014 ФИО1 обращался в суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования к ФИО5, которое определением суда от 28.02.2022 оставлено без движения, в последующем определением суда от 29.07.2022 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, при обращении в суд с настоящим заявлением о банкротстве должника по упрощённой процедуре отсутствующего должника ФИО1 исходил из необходимости обращения взыскания на имущество, имеющееся у привлеченного контролируемого лица (ФИО5) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «РОСТЭК» в деле о банкротстве № А07-3699/2014 и определении пропорции между кредиторами, каких-либо доводов, доказательств, свидетельствующих о наличии имущества у ЗАО «РОСТЭК» суду не приведено, вследствие чего суд приходит к выводам о том, что действия ФИО1, выразившиеся в обращении в суд с заявлением о признании ЗАО «РосТэк» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника не соответствуют целям законодательства о несостоятельности (банкротстве), по сути направлены на подмену процессуальных действий, связанных с распоряжением своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании закрытого акционерного общества «РосТэк» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании закрытого акционерного общества «РосТэк» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Ахмадиева