ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 мая 2025 года
Дело №А56-4175/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Комитета государственного экологического надзора представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),
от ООО «Промтехлес» представителей Ходячих А.А. (доверенность от 20.05.2025), ФИО2 (доверенность от 21.03.2023),
от Комитета по природным ресурсам представитель не явился,
от ООО «РусХимАльянс» представителя ФИО3 (доверенность от 09.10.2024),
от ООО «Балтийский Химический комплекс» представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2025),
от МТУ Росимущества представитель не явился,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехлес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-4175/2024 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:
Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлес» (600017, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» (188480, Ленинградская область, <...>, эт/пом 3/306; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Балтийский химический комплекс» (188480, Ленинградская область, <...>, эт/пом 3/307; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании освободить лесной участок,
установил:
Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлес» (далее - ООО «Промтехлес») об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок площадью 7 067 кв. м в квартале 294 Усть-Лужского участкового лесничества Кингисеппского лесничества в Кингисеппском районе Ленинградской области путем вывоза находящейся на лесном участке древесины в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» (далее – ООО «РусХимАльянс»), общество с ограниченной ответственностью «Балтийский химический комплекс» (далее – Комплекс).
Решением от 03.10.2024 ООО «Промтехлес» обязано освободить самовольно занятый лесной участок площадью 7 067 кв. м в квартале 294 Усть-Лужского участкового лесничества Кингисеппского лесничества в Кингисеппском районе Ленинградской области путем вывоза находящейся на лесном участке древесины в течение двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Промтехлес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принято во внимание, что договор купли-продажи был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, ранее заключенный договор от 11.05.2022 № 2022.4871 был исполнен в полном объеме, договор от 03.08.2022 № 2022.11745 заключен в отношении иного участка, по результатам произведенных замеров была выявлена недостача древесины в общем объеме 6 757,98 куб. м, в связи с чем в МТУ Росимущества было направлено предложение о заключении договора купли-продажи с протоколом разногласий, в связи с фактическим неисполнением продавцом условий договора ответчик уведомил продавца об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчик не имел возможности вывезти древесину, находящуюся на участке № 294 в счет древесины, подлежащей вывозу с участка № 295 без заключения дополнительного соглашения с МТУ Росимущества, обжалуемое решение не является исполнимым, так как согласно действующему законодательству все перемещения древесины необходимо заносить в ЛесЕГАИС с указанием точных координат загрузки и разгрузки, документов, послуживших основанием для приобретения перемещенной древесины, в связи с чем ответчик не может вывезти древесину с участка № 294 в счет договора от 03.08.2022.
В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества просит оставить решение без изменения, указывает, что реализация древесины производится на условиях ее предварительной оплаты, ответчик обязан был вывезти древесину в течение 30 дней со дня подписания договора, в пункте 4.1 договора ответчик подтвердил отсутствие у него претензий по состоянию, качеству, условиям вывоза и иным характеристикам древесины, нормами законодательства не предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, соглашение о расторжении договора заключено не было, несостоятелен довод ответчика об исполнении договора от 11.05.2022 № 2022.4871.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет также просит оставить решение без изменения, указывает, что договор от 03.08.2022 не может быть расторгнут в одностороннем порядке, ответчик знал, что древесина находится на участке № 294, однако принял на себя обязанность по вывозу древесины, являясь специализированной организацией, осуществляющей деятельность по лесозаготовкам, ответчик имел возможность на стадии заключения договора вывезти всю древесину, заявку на участие в аукционе не отозвал, ответчик не отрицает, что древесина по договору находилась в квартале 294 еще до заключения договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Комплекс просит решение оставить без изменения, указывает на несостоятельность довода подателя жалобы о том, что вывоз древесины с территории 294 участка произведен по договору от 11.05.2022 № 2022.4871, поскольку в материалы дела ответчик представил документы не о вывозе древесины, а о ее передаче обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя Капитал», на недоказанность расторжения договора от 03.08.2022 № 2022.11745, указывает, что недостача древесины не подтверждается материалами дела, вопреки позиции подателя жалобы, судебный акт будет достаточным основанием для вывоза древесины со спорного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РусХимАльянс» просит оставить решение без изменения, указывает, что древесина, находящаяся на участке 294, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, в начале июля 2022 года ответчиком был произведен осмотр и обмер штабелей древесины, находящихся на трех лесных складах, каких-либо разногласий по объему и породному составу ответчиком по результатам осмотра не выявлено, ответчик был вправе отказаться от договора купли-продажи в случае выявления на дату его заключения отсутствия древесины.
В судебном заседании представители ООО «Промтехлес» поддержали апелляционную жалобу, указали, что истец не доказал принадлежность ответчику древесины, находящейся на участке 294, представители Комитета, ООО «РусХимАльянс», Комплекса против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 23.04.2021 № 1676/ДС-2021-04 АНГ-05/072-2021, заключенному с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ООО «РусХимАльянс» предоставлены лесные участки общей площадью 460,7044 га в Кингисеппском лесничестве Кингисеппского района Ленинградской области.
По договору субаренды частей лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 31.05.2023 № АНГГ-05/092-2021/БКХ-0091-АРД/2021 указанные лесные участки ООО «РусХимАльянс» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский химический комплекс».
Названным обществом на территории переданных в субаренду лесных участков в кварталах 97, 111, 123-127, 136, 143-148, 295 Усть-Лужского участкового лесничества, в кварталах 15, 16 Приморского участкового лесничества и в квартале 3 Георгиевского участкового лесничества Кингисеппского лесничества было вырублено 22 676 куб. м ликвидной древесины.
Часть вырубленной древесины в объеме 4 570 куб. м складирована на территории лесного участка 294 Усть-Лужского лесничества Кингисеппского лесничества Кингисеппского района Ленинградской области, который используется ООО «РусХимАльянс» по договору аренды лесного участка от 23.04.2021 № 1677/ДС-2021-04, заключенному с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.
В силу части 2 статьи 20 ЛК РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, принадлежит Российской Федерации.
Между МТУ Росимущества и ответчиком заключен договор купли-продажи древесины от 03.08.2022 № 2022.11745.
По условиям названного договора ответчик приобрел в собственность древесину в объеме 22 676 куб. м, находящуюся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы 97, 111, 123, 124, 125, 126, 127, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 295, Приморское участковое лесничество, кварталы 15, 16, Георгиевское участковое лесничество, квартал 3.
Пунктом 3.1 договора определено, что право собственности на древесину переходит к ответчику после полной ответчиком приобретаемой древесины.
В соответствии с пунктом 25 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, пунктом 3.2 договора покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины.
В пункте 4.1 договора ответчик подтвердил отсутствие у него претензий по состоянию, качеству, условиям вывоза и иным характеристикам древесины, в том числе не оговоренным в договоре.
Ответчик в полном объеме уплатил стоимость приобретенной древесины в размере 4.699.782,88 руб. (с учетом ранее внесенного задатка), что подтверждается платежным поручением от 19.08.2022 № 984.
Ссылаясь на то, что именно Общество является собственником спорной древесины, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в частности путем указания на место нахождения товара, иных его характеристик.
Как следует из представленного договора купли-продажи от 03.08.2022 № 2022.11745, предмет договора индивидуализирован путем указания на место его нахождения: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы 97, 111, 123, 124, 125, 126, 127, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 295, Приморское участковое лесничество, кварталы 15, 16, Георгиевское участковое лесничество, квартал 3.
Ранее по договору от 11.05.2022 № 2022.4871 с МТУ Росимущества ООО «Промтехлес» приобрело древесину, находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы 85, 90-94, 98-102, 111-114, 127-130, 136, 137, 294, 296, Приморское участковое лесничество, кварталы 11, 13, 16 на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «РусХимАльянс» (т. 1 л. д. 171), древесина, находящаяся на участке 294, по договору от 19.05.2022 № 11 продана обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя капитал».
При таких обстоятельствах истец не доказал принадлежность спорной древесины ответчику по настоящему делу.
Несостоятельна ссылка третьих лиц на то, что ответчик посещал места складирования древесины, проводил ее обмеры, уточнял ее объем и месторасположение, поскольку данные обстоятельства не являются подтверждением возникновения у ответчика прав собственности в отношении спорной древесины.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-4175/2024 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехлес» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева