АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-20081/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройКонтинент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1) Государственное Казенное Учреждение Новосибирской Области "Управление Контрактной Системы", 2) Государственное Казенное Учреждение Новосибирской Области "Центр Развития Материально-Технической Базы Образования", 3) общество с ограниченной ответственностью «Дар Мидаса»

о признании недействительным решения от 19.04.2023 № 054/06/48-727/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №ДС/3023 от 28.12.2022, служебное удостоверение, диплом;

третье лицо: 1) ФИО2, доверенность № 9 от 04.08.2023, паспорт, диплом;2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтройКонтинент" (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.04.2023 № 054/06/48-727/2023.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО «УКСис») поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное Казенное Учреждение Новосибирской Области "Центр Развития Материально-Технической Базы Образования" (далее- ГКУ НСО «ЦРМТБО») , общество с ограниченной ответственностью «Дар Мидаса», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании ч. 1, 7 ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области (далее – уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – Постановление № 596-п).

По результатам рассмотрения заявок участников закупки заявка ООО «ПрофСтройКонтинент» под номером 83 была признана несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

В заявке ООО «ПрофСтройКонтинент» отсутствовало указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии), что не соответствует пп. 1 п. 3 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Заявка отклонена на основании п. 4 ст. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заявка ООО «Дар Мидаса» под номером 198 была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

ООО «ПСК» 12.04.2023 года обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия закупочной комиссии по извещению № 0851200000623001839, указав, что по указанным торгам был незаконно заключен государственный контракт, поскольку процедура проведения данных торгов была с нарушениями действующего законодательства, а именно, заказчиком был заключен договор с Исполнителем, который не соответствовал требованиям и не предъявил требуемые документы, указанным в наименовании аукциона.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.04.2023 № 054/06/48-727/2023 жалоба ООО «ПрофСтройКонтинент» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623001839 на поставку государственных символов Российской Федерации (флагшток уличный) для оснащения мероприятий по оснащению государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, в том числе структурных подразделений указанных организаций, государственными символами Российской Федерации в рамках федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование» в Новосибирской области признана необоснованной.

Считая решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Постановлением № 596-п установлен порядок взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением (далее – Порядок).

22.03.2023 ГКУ НСО «УКСис» в рамках своих полномочий разместило извещение о проведении электронного аукциона от № 0851200000623001839 на поставку государственных символов Российской Федерации (флагшток уличный) для оснащения мероприятий по оснащению государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, в том числе структурных подразделений указанных организаций, государственными символами Российской Федерации в рамках федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование» в Новосибирской области.

Начальная (максимальная) цена контракта 21 447 967 руб. 48 коп.

Заказчиком в рамках данной закупки был установлен код ОКПД 2 – 25.11.23.120 «Конструкции и детали конструкций из алюминия прочие», который включен в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 (далее - Постановление Правительства РФ № 617).

Так, в извещении о проведении закупки установлены ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 617.

В описании объекта закупки заказчиком ГКУ НСО «ЦРМТБО» указано наименование товара «Флагшток уличный ОКПД2 25.11.23.120 - Конструкции и детали конструкций из алюминия прочие».

Указанный код содержится в перечне отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 617).

В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлено требование о представлении информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.14 Закона о контрактной системе, а именно, указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) или указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номера реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов).

В соответствии с описанием объекта закупки заказчику к поставке необходимы государственные символы Российской Федерации – флагштоки уличные (материал мачты флагштока: алюминий).

В силу пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.4 ч.4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 данного Федерального закона.

П. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона).

ООО «ПрофСтройКонтинент» в своей заявке на предложенный товар был представлен номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации - № 936\78\2023. Согласно информации по выписке, размещенной на официальном сайте Минпромторга России, продукцией с реестровой записью № 936\78\2023 является «основание для флагштока (артикул Х9366936)», а не закупаемый в рамках закупки товар – флагшток уличный.

Кроме того, указанный в выписке код ОКПД2 23.69.19 «Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, не включенные в другие группировки» подтверждает, что материал изделия не соответствует материалу, необходимому заказчику согласно описания объекта закупки. Соответственно, на указанную в заявке и необходимую к поставке продукцию, заявителем номер реестровой записи не представлен.

Таким образом, участником закупки № 83 ООО «ПрофСтройКонтинент» не были представлены документы/информация, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 617, а предлагаемый ООО «ПрофСтройКонтинент» товар не соответствовал требованиям описания объекта закупки. Соответственно, заявка № 83 ООО «ПрофСтройКонтинент» правомерно подлежала отклонению.

ООО «Дар Мидаса» в своей заявке предложил необходимый к закупке товар и представил выписку из реестра российской промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно которой продукцией с реестровой записью № 4773\3\2022 является «мачта МТ 12 в комплекте с монтажными частями», которая соответствует товару, необходимому к поставке по данной закупке, что также следует из изображения товара.

Кроме того, код ОКПД2 к продукции, указанной в выписке соответствует коду ОКПД2, выбранному заказчиком 25.11.23.120 «Конструкции и детали конструкций из алюминия прочие», из которого следует, что предлагаемое изделие изготовлено из алюминия, как и необходимо заказчику согласно описания объекта закупки. Какие-либо противоречия предлагаемого товара ООО «Дар Мидаса» и товара, указанного в представленной выписке из реестра российской промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников электронного аукциона действовала в соответствии требованиями Закона № 44-ФЗ, поскольку оснований для отклонения заявки ООО «Дар Мидаса» не имелось.

ООО «ПрофСтройКонтинент» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что товар представленный ООО «Дар Мидаса», не соответствует описанию объекта закупки.

Как установлено судом, заключенный контракт ООО «Дар Мидаса» в настоящее время исполнен.

Доводы ООО «ПрофСтройКонтинет» о том, что в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению была установлена обязанность предоставления участником закупки Сертификата о происхождении товара формы СТ 1 лотклонены как несостоятельные , поскольку такое требование отсутствует в извещении о проведении закупки. Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина