Решение по делу № А07-9452/2024 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9452/24 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025 Полный текст решения изготовлен 17.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску ФИО1 к ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов, третье лицо: ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" об истребовании документов.

Определением от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 требует предоставить копию протокола собрания участников общества, на котором бы решался вопрос о перечислении 150 000 рублей на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4630/2022 для проведения экспертизы, однако данное собрание не созывалось, не проводилось и, соответственно, протокол собраний участников общества не оформлялся.

От третьего лица также в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 требует предоставить ему копию протокола собрания участников общества «Домофон Сервис», однако собрание не созывалось и не проводилось.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит обязать ответчика предоставить заверенную копию протокола общего собрания участников ООО "Домофон Сервис", которым было принято решение о выплате 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей по платежным поручением от 22.01.2024 № 281 в сумме 150 000 руб. и от 22.03.2024 № 336 в сумме 30 000 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец определение суда не исполнил, при этом через систему «Мой арбитр» в очередной раз направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что определениями от 24.06.2024, от 10.09.2024, от 22.10.2024, от 03.12.2024 и от 06.02.2025 по ходатайству истца судебные заседания неоднократно откладывались, при этом истец определение суда не исполнил, доказательства проведения собрания с повесткой о принятии решения о выплате 150 000 руб. по платежному поручению от 22.01.2024, так и не представил.

Подобное поведение истца суд расценивает как злоупотребление принадлежащими процессуальными правами, влекущее необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии процессуальной заинтересованности в представлении дополнительных доказательств истец имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Истец соответствующими процессуальными правами не воспользовался.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили,

извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии

со статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домофон Сервис» в качестве юридического лица было зарегистрировано 09.04.2009 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество «Домофон Сервис» состоит из двух участников: ФИО2 с размером доли 50.75% и ФИО1 с размером доли 49.25%.

Директором общества «Домофон Сервис» с 20.08.2022 является ФИО3.

Как указывает истец, на письменное обращение о предоставлении копии протокола общего собрания участников ООО «Домофон Сервис», которым было принято решение о выплате 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению № 281 от 22.01.2024 года с назначением платежа: «Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда РБ - по делу А07-4630/2022 оплата для проведения судебной экспертизы. Без НДС», ответчик оставил без ответа.

Истец направил ответчику вышеуказанную претензию о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» 26.02.2024 г. (номер отслеживания 80110593422533). Требование было получено ответчиком 29.02.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании № 80110593422533.

Поскольку до настоящего момента копия протокола не представлена, никаких письменных уведомлений, писем и извещений в адрес ФИО1 не поступало, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, установленными ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пользуется правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об

обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам общества, примерный перечень которых указан в пункте 2 этой статьи. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 данной правовой нормы в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с

правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об акционерных обществах» или Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

В силу ч. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно п. 1 информационного письма № 144 судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Следует также иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для ознакомления или копии документов общество обязано предоставить по требованию участника.

Нарушение прав участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией, дающее право на судебную защиту, будет иметь место в случае непредставления обществом по обращению участника такой информации или документов.

Таким образом, при обращении с иском истец обязан представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении обществом истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что собрание, на котором, как указывает истец, было принято решение о выплате 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению № 281 от 22.01.2024, не созывалось и не проводилось. Указанные денежные средства перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан исключительно для проведения экспертизы в рамках дела № А)7-4630/2022.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), на рассмотрении Арбитражного суда Республики

Башкортостан находится дело № А07-4630/2022 по исковому заявлению участника ООО «Домофон Сервис» ФИО2, действующего в интересах ООО «Домофон Сервис» (ИНН:<***>) к ФИО4 о взыскании 5 026 832 рублей 79 копеек.

В рамках дела № А07-4630/2022 от истца поступило ходатайство о проведении экспертизы, предложены кандидатуры экспертов, вопросы эксперту и платежное о перечислении денежных средств на депозит суда.

Денежные средства перечислены ООО "Домофон Сервис" на депозитный счет суда платежным поручением от 22.01.2024 № 281 в сумме 150 000 руб. и от 22.03.2024 № 336 в сумме 30 000 руб.

С учетом наличия между сторонами разногласий относительно давности изготовления/выполнения подписи ФИО4 на документах, суд признал проведение в рамках настоящего дела экспертизы обоснованным.

Определением от 16.04.2024 (рез.часть от 16.04.2024) суд назначил по делу № А07-4630/2022 судебно-техническую экспертизу документов.

Согласно ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В связи с тем, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было заявлено ООО «Домофон Сервис», общество перевело платежным поручением № 281 от 22.01.2024 г. с назначением платежа: «Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда РБ - по делу № А07-4630/2022 оплата для проведения судебной экспертизы. Без НДС», на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан 150 000 рублей.

Решение о перечислении 150 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республике Башкортостан для проведения почерковедческой экспертизы было принято в интересах ООО «Домофон Сервис», директором общества как единоличным исполнительным органом общества.

Из материалов дела № А07-4630/2022 следует, что участник ООО «Домофон Сервис» ФИО1 был привлечен к участию в процессе по указанному делу в качестве третьего лица, в связи с чем предполагается, что ему известно о проведении по делу судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что закон не предусматривает необходимости проведения общего собрания участников общества для решения вопроса о перечислении денежных средств для проведения экспертизы.

Факт проведения такого собрания в данном случае, применительно к конкретному юридическому лицу, истцом никакими относимыми к делу документами не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства проведения собрания с повесткой о принятии решения о выплате 150000 руб. по платежному поручению от 22.01.2024, однако истец определение суда так не исполнил, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова