АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-8192/2025
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Смирновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
заинтересованное лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом, (участвует путем использования систем веб-конференции),
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 14.07.2025, удостоверение, диплом,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 00038 от 27.08.2025 о признании виновным ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал, что оспариваемое постановление было вынесено ошибочно.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.
Согласно оспариваемому постановлению в государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило повторное обращение № вх. № 1167 - Т от 31.03.2025г., содержащее сведения о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <...>.
Решением № 00014 от 18.04.2025 Инспекцией инициировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита, в рамках которого 22.04.2025г. в отношении ООО «УК «Шестнадцатый район» проведено контрольно (надзорное) действие в виде осмотра. В ходе осмотра установлено: металлическое ограждение балкона (лоджии) квартиры № 49 многоквартирного дома № 16, по ул. Сухэ-Батора в г. Кургане в правой верхней части не закреплено. При нажатии на верхнюю часть ограждения, преимущественно в центре, наблюдается люфт, движение (отклонение) ограждения. Крепление ограждения к плите балкона (лоджии) осмотреть не представилось возможным без демонтажа верхнего бетонного слоя. На металлическом ограждении балкона (лоджии) квартиры № 49 имеется декоративная плитка. Данная плитка частично отсутствует, частично закреплена самостоятельно.
Инспекцией 27.08.2025 вынесено постановление №00038 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указывает заявитель и установлено судом, ранее в отношении заявителя по данному инспекционному осмотру уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №00026 от 07.05.2025г. о признании виновным ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ», назначении юридическому лицу ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» административного наказания в виде штрафа в размере 125 000,00 руб. В рамках дела №А34-4755/2025 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 00026 от 07.05.2025.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление № 00038 от 27.08.2025 подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.08.2025 №00038 о признании виновным ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Ю.А. Баль