ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-3813/2025
13 мая 2025 года Дело А65-14958/2024
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,
апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года, вынесенное по заявлению ПАО «Сбербанк» (вх.№64854) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 1 432 508 рублей 39 копеек, из которых: 1 431 780 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 727 руб. 63 коп. – просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества - квартира площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером 16:01:220229:233, по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, г.Агрыз, ул. II переулок Гагарина, д.1, кв.93,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2024 заявление ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Агрыз, Республика Татарстан СССР, адрес регистрации: 42230, <...>; и заявление ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Агрыз, Республика Татарстан СССР, адрес регистрации: 42230, <...>, о признании их несостоятельными (банкротами) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 гражданин ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Агрыз, Республика Татарстан СССР, адрес регистрации: 42230, <...>; гражданка ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Агрыз, Республика Татарстан СССР, адрес регистрации: 42230, <...> признаны несостоятельными (банкротами), и введена процедура реализации их имущества.
Финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
В суд поступило требование ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.№64854) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 1 432 508 рублей 39 копеек, из которых: 1 431 780 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 727 руб. 63 коп. – просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества - квартира площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером 16:01:220229:233, по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, г.Агрыз, ул. II переулок Гагарина, д.1, кв.93.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 данное требование оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что судом уже рассмотрено такое же требование ПАО «Сбербанк» о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и вынесено определение от 30.01.2025, не вступившее на тот момент в законную силу.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх.№ 65261) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2
В свою очередь 02.08.2024 в суд поступило ходатайство ФИО2; ФИО1 об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств на внесение ежемесячного платежа по Кредитному договору <***> от 27.02.2020 (Договору ипотеки) в размере 15 888,91 руб. в течение срока проведения процедуры реализации имущества (вх. 59418).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 обособленные споры в рамках дела №А65-14958/2024 (вх.59418 и вх.65261) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера обособленному спору вх.№59418, назначено судебное заседание.
В рамках обособленного спора об исключении денежных сумм в размере 15 888, 91 руб. на утверждение суда представлен локальное мировое соглашение - локальный план реструктуризации долгов гражданина ФИО2
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 утверждено локальное мировое соглашение - локальный план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 на период с момента утверждения настоящего локального плана реструктуризации задолженности до 27.02.2040.
Указанным определением требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 508 604 рубля 49 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Агрыз, из которых 1 432 508 рублей 39 копеек обеспеченных залогом недвижимого имущества: квартира площадью 65,3 кв.м., кадастровый номер 16:01:220229:233, по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, г.Агрыз, ул. II переулок Гагарина, д.1, кв.93.
Из конкурсной массы должника ФИО1 исключены денежные средства в размере 15 888, 91 руб. на внесение ежемесячного платежа по кредитному договору №186533 от 27.02.2020, начиная с 02.08.2024.
Из указанного определения от 30.01.2025 следует, что включенное требование основано на кредитном договоре №186533 от 27.02.2020, заключенном между Банком и ФИО2
Требование рассматриваемое в рамках данного обособленного спора также основано на кредитном договоре №186533 от 27.02.2020, заключенном между Банком и ФИО2
В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ обоснованно оставил без рассмотрения заявление Банка, поскольку судом уже рассмотрено такое же требование ПАО «Сбербанк» о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества - квартира площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером 16:01:220229:233, по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, г.Агрыз, ул. II переулок Гагарина, д.1, кв.93. Судом вынесено определение от 30.01.2025, которое на момент объявления резолютивной части суда первой инстанции еще не вступило в законную силу. При этом, на данный момент указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк указывает, что суд первой инстанции, оставляя заявление банка без рассмотрения, фактически лишил кредитора права рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы банка по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.
В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.
В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.
В рамках дела о банкротстве № А65-14958/2024 должниками являются супруги ФИО2 и ФИО1, их кредитные обязательства являются общими, в том числе требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.02.2020 г., залоговое имущество является совместно нажитым, оба должника подписали Локальное мировое соглашение по делу № А65-14958/2024, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025. Тем самым подтвердили своё намерение далее исполнять обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.02.2020 г.
В п.18 Локального мирового соглашения по делу № А65-14958/2024 от 17.10.2024 указаны последствия нарушений условий Мирового соглашения после завершения процедуры банкротства Должников по делу А65-14958/2024. Банк в праве по своему выбору: - обратиться с исковым заявлением на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Залоговый объект в порядке искового производства. - обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашение.
Как следует из единого реестра требований кредиторов ФИО2 и ФИО1 на 10.04.2025, требование ПАО «Сбербанк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) в размере 1 432 508 рублей 39 копеек, как обеспеченное залогом имущества, на основании кредитного договора №186533 от 27.02.2020 г. на приобретение объекта недвижимости и на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора, включаясь в реестр требований кредиторов ФИО1, ПАО «Сбербанк» подает тождественное требование, поскольку ранее определением суда от 30.01.2025 идентичное требование ПАО «Сбербанк» уже включено в реестр требований ФИО2 и ФИО1.
Учитывая, что процедура банкротства возбуждена в отношении обоих супругов, то в данном случае реестр требований кредиторов ведется также в отношении общих обязательств обоих супругов, которые возникли из кредитного договора №186533 от 27.02.2020 г. на приобретение объекта недвижимости, в котором супруги указаны как созаемщики.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанной нормой в целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) не допускается возможность параллельного рассмотрения тождественных требований (ст. 149, 150 АПК РФ).
Вопреки доводам жалобы о нарушении прав кредитора оставлением заявления без рассмотрения, рассмотрение обособленного спора и вынесение определения суда от 30.01.2025 свидетельствует об отсутствии оснований считать нарушенными права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и доступ к правосудию.
Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года по делу А65-14958/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года по делу А65-14958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Я.А. Львов
Г.О. Попова