АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года Дело № А05-942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А05-942/2022,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», адрес: 164900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», адрес: 163060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Сигма»), индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 164900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Партнер») со следующими требованиями:

- о возложении на ООО «Сигма» и ООО «Партнер» обязанности в шестимесячный срок привести нежилое помещение подвала с кадастровым номером 29:26:010213:2345, входящее в состав помещений встроено-пристроенной части многоквартирного дома с кадастровым номером 29:26:010213:2031, по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее на момент ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно: устранить проём в несущей наружной стене и демонтировать устройство

дополнительного отдельного входа в нежилое помещение;

- об установлении на случай неисполнения ООО «Сигма» и ООО «Партнер» судебного решения судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца, со второго месяца – 2 500 руб. за каждый день просрочки, с третьего месяца – 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня фактического исполнения судебного решения;

- о возложении на ФИО1 обязанности в шестимесячный срок снести самовольную постройку в виде надстройки над гаражом, примыкающей к нежилому помещению второго этажа с кадастровым номером 29:26:010213:2346 встроено-пристроенной части объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома с кадастровым номером 29:26:010213:2031, расположенного по адресу: <...>, либо в тот же срок предоставить в администрацию утвержденную в установленном порядке проектную документацию, предусматривающую реконструкцию данного объекта в целях приведения его в соответствие с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, и произвести эту реконструкцию в соответствии с этой проектной документацией в порядке, установленном главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

- об установлении для ФИО1 на случай неисполнения им судебного решения судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца, со второго месяца – 2 500 руб. за каждый день просрочки, с третьего месяца – 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня фактического исполнения судебного решения.

Определением суда от 18.04.2023 к совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск ФИО1 о признании за ним право собственности на надстройку площадью 52,2 кв.м над гаражом, примыкающей к нежилому помещению второго этажа с кадастровым номером 29:26:010213:2346 встроенно-пристроенной части объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома с кадастровым номером 29:26:010213:2031, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Домовёнок» (далее – ООО «Домовенок»), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (далее – Инспекция государственного строительного надзора), публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3

Фасхутдиновна, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106,

ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125.

Решением суда от 30.05.2024 на ФИО1 возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения снести самовольную постройку в виде надстройки над гаражом, примыкающей к нежилому помещению второго этажа с кадастровым номером 29:26:010213:2346 встроено-пристроенной части многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 29:26:010213:2031, расположенного по адресу: <...>, либо в тот же срок привести ее в соответствие с установленными требованиями в части нарушений, указанных в заключении судебной экспертизы от 03.03.2023 № 125/22-СД (страница 46 заключения). На случай неисполнения решения суда с ФИО1 в пользу администрации подлежит взысканию 1 000 руб. в день судебной неустойки, начисленной за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

С ФИО1 в пользу администрации взыскано 270 000 руб. в возмещение судебных издержек на проведение судебных экспертиз. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2025 решение изменено. С ФИО1 в пользу администрации взыскано 195 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Абзац седьмой резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Партнер» в пользу администрации 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции»; абзац седьмой резолютивной части решения считать абзацем восьмым; абзац восьмой резолютивной части решения считать абзацем девятым. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым:

- удовлетворить требование администрации о возложении обязанности привести нежилое помещение подвала с кадастровым номером 29:26:010213:2345 в первоначальное состояние, а именно: устранить проём

в несущей наружной стене и демонтировать устройство дополнительного отдельного входа в нежилое помещение;

в части удовлетворения требования о возложении на ФИО1 обязанности в части сноса самовольной постройки в виде надстройки над гаражом, примыкающей к нежилому помещению второго этажа с кадастровым номером 29:26:010213:2346 либо приведении ее в соответствие с установленными требованиями исключить слова «в части нарушений, указанных в заключении судебной экспертизы от 03.03.2023 № 125/22-СД (страница 46 заключения)».

Податель жалобы ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности; полагает, что сделанный судами вывод о начале исчисления срока с 28.11.2018 следует считать ошибочным. Податель жалобы указывает на то, что администрации не было известно лицо, допустившее установленное уполномоченным органом в сфере строительства нарушение, соответственно, не был известен надлежащий ответчик по делу до принятия постановления руководителя Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 14.03.2019 № А-7 по делу об административном правонарушении.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке от 17.02.2022 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), по адресу: <...>, расположен многоквартирный жилой дом (далее – МКД) с кадастровым номером 29:26:010213:2031. Под МКД сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:26:010213:168. Управление МКД осуществляет ООО «Домовёнок».

Из технических паспортов на жилой дом по состоянию на 10.08.1995 и 13.05.1996 следует, что дом состоит из 5-этажной части на 59 квартир (четыре лестничных клетки) 1995 года постройки, выполненной из железобетонных панелей, а также 5-этажной части на 37 квартир (3 лестничных клетки) 1996 года постройки, выполненной частично из железобетонных панелей (в части двух лестничных клеток) и частично из кирпича (в части одной лестничной клетки). В кирпичной части имеются встроенно-пристроенные нежилые помещения.

Строительство жилого дома осуществлялось поэтапно и начато в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ по 100-квартирному жилому дому с отделением Сберегательного Банка № 49, выданным в сентябре 1992 года, срок которого был продлен в

октябре 1994 года.

Постановлением главы Администрации города Новодвинска от 07.09.1995 № 113 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 03.08.1995 о приемке в эксплуатацию законченного строительством 59 квартирного жилого дома, дому присвоен адреса: ул. Советов д. 7.

Впоследствии осуществлено строительство кирпичной части здания и панельной части на две лестничные клетки.

Строительство кирпичной встроенно-пристроенной части здания осуществлено Новодвинским отделением Сберегательного Банка, постановлением главы администрации города Новодвинска от 16.04.1996 № 56 утвержден акт приемочной комиссии Сберегательного Банка. На основании постановления главы администрации города Новодвинска от 09.01.1996 № 27/4 Новодвинскому отделению Сберегательного Банка предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 436 кв. м для административного здания, пристроенного к жилому дому № 7 по ул. Советов, заключен договор аренды земли от 01.02.1999 № 187, впоследствии заключено дополнительное соглашение от 22.02.2000 № 1, в котором указан кадастровый номер земельного участка 29:26:010023:0187.

Разрешением администрации от 29.08.2006 № 26 осуществлен ввод в эксплуатацию построенного Новодвинским отделением Сберегательного Банка № 8218 пристроенного бокса инкассации к существующему зданию отделения Сберегательного Банка № 8218. На основании указанного разрешения 15.09.2006 осуществлена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - ОАО АК Сберегательный банк РФ) на пристроенный бокс инкассации к существующему зданию отделения Сберегательного Банка № 8218 площадью 44,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2006 серия 29-АК № 047150).

Соглашением сторон от 12.03.2008 договор аренды 01.02.1999 № 187 расторгнут в связи с переоформлением земельного участка с кадастровым номером 29:26:010023:0187.

Постановлением главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 28.05.2008 № 636 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Советов в г. Новодвиснке предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:26:010213:168, признан расторгнутым договор аренды 01.02.1999 № 187, заключенный администрацией Новодвинска и Новодвинским отделением Сберегательного Банка.

ФИО1 представлены в дело копии свидетельств о государственной регистрации права от 10.09.2010 серии 29 АК №№ 508925 и 508926, согласно которым 10.09.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО АК Сберегательный банк РФ на нежилое помещение пристроенного бокса инкассации в МКД площадью 44 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <...>, и на

нежилое помещение встроенно-пристроенное к МКД площадью 1 228,5 кв. м, этаж подвал, 1, 2, адрес объекта: <...>.

На данные помещения имеются подготовленные Новодвинским филиалом государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» кадастровый паспорт помещения от 21.07.2010 с инвентарным номером 06010708 и технический паспорт нежилого помещения (встроенно-пристроенное к многоквартирному дому) № 1 в доме № 7 по ул. Советов по состоянию на 21.07.2010.

По договору купли-продажи от 23.06.2016 № 1/8637 указанные помещения (помещение площадью 1 228,5 кв. м с кадастровым номером 29:26:010213:2340 и помещение площадью 44 кв. м с кадастровым номером 29:26:010213:2341) ПАО «Сбербанк» проданы ООО «Сигма». Право собственности ООО «Сигма» на помещения зарегистрировано 08.08.2016.

На основании технического плана от 05.09.2017, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием трех помещений, 12.10.2017 в ЕГРН внесены сведения о снятии с кадастрового учета помещения площадью 1 228,5 кв. м с кадастровым номером 29:26:010213:2340 в связи с разделом на три помещения, которые 12.10.2017 поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 29:26:010213:2345, 29:26:010213:2346 и 29:26:010213:2347.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.02.2022 помещения:

- площадью 149,7 кв. м с кадастровым номером 29:26:010213:2345, расположенные в подвале, 15.11.2017 зарегистрированы на праве собственности за ООО «Партнер»;

- площадью 550,8 кв. м с кадастровым номером 29:26:010213:2346, расположенные на 2-м этаже, 12.10.2017 зарегистрированы на праве собственности за ООО «Сигма»;

- площадью 532,7 кв. м с кадастровым номером 29:26:010213:2347, расположенные на 1-м этаже, 12.10.2017 зарегистрированы на праве собственности за ООО «Сигма» и предоставлены в аренду ООО «Агроторг» на основании договора аренды от 09.09.2017 № 12649;

- 08.02.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 29:26:010213:2341 площадью 44,0 кв. м, распложенное на первом этаже (помещение гаража).

Администрация обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области с заявлением от 22.11.2018, в котором указала, что МКД, находящийся по адресу: <...>, представляет собой пятиэтажный панельный дом с кирпичной вставкой, в которой на первом и втором этажах располагаются нежилые помещения; в данных помещениях проводятся работы по обустройству дверного проема в наружной несущей стене здания с возведением крыльца и пандуса, устройство входа в цокольной части с целью создания подвального помещения.

По заявлению администрации Инспекция провела проверку, по

результатам которой в отношении ООО «Сигма» вынесено постановление от 14.03.2019 № А-7 о назначении административного наказания. Данным постановлением ООО «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.

Из постановления следует, что в ходе проведенного 23.01.2019 осмотра здания установлено, что в отношении помещений встроенно- пристроенной части МКД, расположенного по указанному адресу, произведены работы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 29:26:010213:2345 по устройству дверного проема с возведением крыльца с целью увеличения выхода из цокольной части и высоты подвала, в связи с чем произошло увеличение общей площади существующего здания.

Как следует из фототаблицы, над помещением гаража с кадастровым номером 29:26:010213:2341 встроенно-пристроенной части МКД возведена надстройка помещений на уровне второго этажа, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 29:26:010213:2346.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что указанная надстройка возведена его силами по «Проекту надстройки второго этажа над помещением гаража здания по адресу: ул. Советов д. 7 г. Новодвинска», разработанному по его заказу ООО «Архитектура и дизайн» в 2016 году, по его заказу государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» подготовлен технический паспорт по состоянию на 11.07.2022 на надстройку второго этажа над помещениями в доме № 7 по ул. Советов, согласно техническому паспорту площадь помещения составила 54,9 кв. м.

В феврале 2017 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство надстройки второго этажа над помещением гаража в здании по ул. Советов д. 7, представив проектную документацию, изготовленную ООО «Архитектура и дизайн».

В письме от 23.03.2017 № 02/92 администрация сообщила ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

ФИО1 повторно обратился в администрацию с заявлениями от 03.04.2027 и 24.10.2018 о выдаче разрешения на строительство надстройки над помещением гаража.

Уведомлениями от 20.04.2017 № 02/145 и 12.11.2018 № 02/402 администрация повторно отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Указывая на то, что в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы принятия решения о сносе самовольной постройки или приведения её в соответствие с установленными требованиями, ссылаясь на то, что

ответчиками допущена самовольная реконструкция встроенно- пристроенных помещений к зданию без получения разрешения на строительство: ООО «Сигма» и ООО «Партнер» устройство дверного проема с возведением крыльца в нежилое помещение с кадастровым номером 29:26:010213:2345; предпринимателем ФИО1 надстройка второго этажа над гаражом, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 29:26:010213:2346, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска предпринимателя о признании за ним права собственности на самовольную надстройку над гаражом в кассационном порядке не обжалуются.

С учётом действовавшего в период осуществления спорных работ законодательства: статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 статьи 1, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 03.03.2023 № 125/22-СД и заключения дополнительной экспертизы, выполненных экспертом ООО «Архангельский областной центр экспертизы», суды пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные на объектах работы, соответствуют понятию реконструкции, производство которых требует получения разрешения на реконструкцию от администрации города Новодвинска.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию объектов ответчиками не представлено, суды правомерно признали их самовольными постройками.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44), последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Сигма» и ООО «Партнер», суды правильно применили статьи 195, 196, 199, 200 ГК

РФ и на основании заявления ответчиков применили исковую давность. Суды установили, что с настоящим иском администрация обратилась в арбитражный суд 18.02.2202, а о производстве работ по устройству дополнительного входа в помещение с кадастровым номером 29:26:010213:2345 администрация должна была узнать в 2018 году, исходя из того, что администрация обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора с заявлением от 22.11.2018, в котором указала на то, что в помещении проводятся работы по обустройству дверного проема в наружной стене с возведением крыльца. Доводы подателя жалобы о том, что до принятия постановления Инспекции государственного строительного надзора от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении администрации не было известно лицо, допустившее нарушение, являются несостоятельными. О том, кто является надлежащим ответчиком по данному иску, администрация должна была и могла узнать, установив владельца спорного помещения, исходя из разумного срока, до окончания 2018 года. Применяя исковую давность к требованиям, заявленным к ООО «Сигма» и ООО «Партнер», суды учли толкование норм права, приведённое в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44. На основании оценки заключения дополнительной экспертизы от 21.03.2025 № 12/25-СД, суды установили, что сохранение реконструкции, произведенной в помещении с кадастровым номером 29:26:010213:2345 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применили общий срок исковой давности, исчислив его со дня, когда истец должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Доводы подателя жалобы, касающиеся удовлетворения судом требований, заявленных к предпринимателю, подлежат отклонению. Суды правомерно удовлетворили требование администрации о возложении на предпринимателя обязанности по сносу или приведению в соответствие реконструированного помещения с кадастровым номером 29:26:010213:2346 с учётом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44, согласно которым исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствии с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А05-942/2022 оставить без изменения, а

кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской

области «Город Новодвинск» — без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи Ю.С. Баженова А.В. Кадулин