АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-10168/2024
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1 (лично), в отсутствие в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 октября 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 года по делу № А63-10168/2024, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
Решением суда от 1 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2024 года, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении управляющего к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возражает против доводов жалобы.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2020 по делу № А63-15749/2019 в отношении ООО «Торг-Опт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2024 по делу № А63-15749/2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в части нарушения сроков опубликования конкурсным управляющим сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной и о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения таких заявлений; нарушения конкурсным управляющим периодичности представления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, нарушения срока опубликования сообщения о проведении 18.04.2022 собрания кредиторов; не уведомления учредителя должника о проведении 18.01.2021 собрания кредиторов ООО «Торг-Опт»; не отражения в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств сведений о поступлении на основной счет должника денежных средств в размере 1 770 тыс. рублей от ФИО2; не своевременного распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Ранее решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу № А63-21728/2022 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Обращаясь с заявленными требованиями, управление указало на выявление факта несоблюдения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в не распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества еще в 2021 году, включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении собрания кредиторов ООО «Торг-Опт» за тринадцать, а не за четырнадцать дней до назначенной даты проведения собрания и наличие в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.
Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.
Признавая правонарушение малозначительным, суды руководствовались положениями статей 2.9, 14.13 Кодекса, статей 13, 20.3, 126, 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий своими действиями (бездействиями) не нанес существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), нарушения не привели к наступлению негативных последствий (третье лицо по делу получило причитающиеся ему денежные средств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям, собрание кредитов в назначенную дату (26.12.2023) проведено арбитражным управляющим). Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, но усмотрели основания для квалификации указанных правонарушений в качестве малозначительных в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.
При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 октября 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 года по делу № А63-10168/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи С.М. Илюшников
Н.А. Сороколетова