Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года Дело № А56-42770/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2020)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2022)

при участии от истца: ФИО4 (доверенность от 07.07.2025) от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.07.2024)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 190655 руб. задолженности, 21449 руб. 81 коп. неустойки на основании договора возмездного оказания услуг № 01/11 от 01.11.2023, а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве с дополнениями к нему.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;

каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 01/11 от 01.11.2023.

Согласно пункту 3.5 договора оплата исполнителю осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты за предстоящий период оказаний услуг (1 месяц) на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (реквизиты сторон): в случае, если срок оказания услуг не превышает 1 месяц – в течение 3 календарных дней после заключения настоящего Договора; в случае, если срок оказания услуг превышает 1 месяц, первый платеж Заказчик осуществляет в течение 3 календарных дней после заключения настоящего Договора; а последующие – не позднее, чем за 3 календарных дня до начала очередного предстоящего периода оказаний услуг по Договору – по выставленному исполнителем счету.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату комплекс информационно-консультационных и маркетинговых услуг на согласованных с заказчиком площадках, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 3).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре возмездного оказания услуг сторонами конкретизированы, какие именно услуги должен оказать исполнитель заказчику.

В Спецификации, согласованной сторонами, указан список и стоимость услуг. Услуги состоят из:

1.1 Ресайз листовок 1.2.Разработка сертификатов 1.3.Разработка наклеек 1.4 Дизайн для рассылки вотсап 1.5 Разработка прайс-листа 1.6 qr-код 2. Оформление карточки на Яндекс Картах.

Также пунктом 3 Спецификации определена стоимость работ в месяц «Стоимость услуг за 1 месяц работ по настоящему Приложению согласована сторонами, и составляет 42 400 руб., НДС не облагается согласно Налоговому кодексу РФ в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения».

Таким образом, стороны договорились, что услуги исполнителя в месяц составляют 42 400 руб., а оплата услуг по 100% предоплате.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование иска истцом представлены Акты, в которых указаны (за исключением Акта № 118) услуги, которые не были согласованы договором, не

соответствуют Спецификации, стороны не согласовывали стоимость выполнения услуг, кроме услуг, включенных в Акт № 118 от 08.11.2023.

Услуги в актах (кроме акта № 118) не соответствуют Спецификации, ответчиком не согласовывались.

Более того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление Актов выполненных работ (по которым истец формирует задолженность ответчика в обоснование настоящего иска) в адрес ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги, которые не соответствуют договору.

Ответчик перечислил истцу 117 600 руб. по договору, однако в адрес заказчика, как указал ответчик, поступил всего один Акт выполненных работ (Акт № 118 от 08.11.2023), соответствующий Спецификации и договору.

Истец насчитал ответчику услуги, не предусмотренные договором, поэтому ответчик их не понимал.

Истец не доказал суду, что он выполнял работу, которую была предусмотрена договором и принималась у истца ответчиком.

Истец представил акты, направленные по электронному документообороту, но в них нет отметки о направлении и получении актов ответчиком.

Акт № 118, который соответствует комплексу услуг, согласованных сторонами в Спецификации, ответчиком оплачен, в задолженность, предъявленную в иске, не входит.

Оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.