г. Краснодар Дело № А32-24613/2023

17 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований заявленных требований контролирующий орган указывает нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду того, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего АО «КубаньВзрывПром», при изучении судебных актов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлено нарушение ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки контролирующим органом 28.04.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00762323 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу № А32-53340/2019 в отношении АО «КубаньВзрывПром» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу № А32-53340/2019 АО «КубаньВзрывПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В заявлении в суд Росреестр указывает, что в период деятельности в качестве временного управляющего АО «КубаньВзрывПром» ФИО1 допущены нарушения норм Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок для опубликования сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника, такое сообщение в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит включению в ЕФРСБ и опубликованию в официальном издании не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения такого собрания (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 29.11.2020 № 5815261), арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания работников, бывших работников должника на 11.12.2020.

Также, сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника следовало опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 27.11.2020. Однако данная обязанность временным управляющим не исполнена. Сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника ФИО1 в газете «Коммерсантъ» не публиковались.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по опубликованию информация о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем суд считает доводы ответчика в указанной части несостоятельными, ввиду того, что правовая позиция о необходимости опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А32-14309/2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 по делу № А43-10080/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по делу № А44-8317/2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 по делу № А44-6138/2017.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил проведения собраний, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

- уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

- предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

- осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 15.04.2021 № 6507540), 09.04.2021 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника.

Следовательно, арбитражному управляющему не позднее 02.04.2021 следовало обеспечить возможность ознакомления с материалами, подготовленными к соответствующему собранию кредиторов должника.

Вместе с тем, в сообщении от 24.03.2021 № 6391586 о проведении собрания кредиторов должника дата ознакомления с материалами, подготовленными к соответствующему собранию кредиторов должника, определена c 05.04.2021, чем нарушен срок, установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В обоснование своей правовой позиции ФИО1 указывает, что представитель акционеров АО «КубаньВзрывПром» ФИО4 обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу № А32-30572/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом в тексте указанного выше судебного акта указано, что из обращений генерального директора АО «Кубаньвзрывпром» ФИО5 следует, что материалы в адрес ФИО4 направлены временным управляющим 02.04.2021 в 22 часа 00 минут. При этом, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства направлено 03.04.2021, анализ финансового состояния должника - 05.04.2021, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Временный управляющий представил в Управление при проведении административного расследования документы, подтверждающие своевременное исполнение обязанности по направлению кредиторам должникам и ФИО4 материалов, подготовленных к первому собранию кредиторов должника.

Как следует из представленных документов, временный управляющий посредством электронной связи направил в адрес кредиторов и ФИО4 следующие документы: сообщение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, включенйое в ЕФРСБ; отчет о деятельности временного управляющего от 01.04.2021; уведомление о собрании кредиторов должника на 09.04.2021; требования за реестром кредиторов от 01.04.2021; реестр требований кредиторов должника от 01.04.2021; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; анализ финансового состояния должника.

Направление временным управляющим документов посредством электронной связи в период с 02.04.2021 по 05.04.2021, то есть за пять рабочих дней до даты первого собрания кредиторов должника, не является основанием для признания действий арбитражного управляющего недобросовестными.

При этом, направление 03.04.2021, 05.04.2021 признаков фиктивного и преднамеренного банкротства направлено, анализ финансового состояния должника не свидетельствует о существенном нарушении норм 8 Закона о банкротстве, прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Поскольку, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу № А32-30572/2021 указано, что нарушение срока направления временным управляющим документов кредиторам должникам и ФИО4 не является основанием для признания действий арбитражного управляющего недобросовестными, правовых оснований для вывода о наличии оснований для привлечения управляющего к ответственности по указанному эпизоду, у суда не имеется.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

На основании пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- дату вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Судом установлено, что 21.04.2021 по делу № А32-53340/2019 АО «КубаньВзрывПром» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 23.04.2023.

Следовательно, не позднее 03.05.2021 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры наблюдения (финальный отчет о результатах процедуры наблюдения).

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сведения о завершении проведения процедуры наблюдения (финальный отчет о результатах процедуры наблюдения) в отношении АО «КубаньВзрывПром» опубликованы 27.04.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование своей правовой позиции ФИО1 указывает, что нарушение срока публикации финального отчета о результатах процедуры наблюдения на официальном сайте ЕФРСБ в отношении должника явилось результатом длительного судебного спора о достоверности такого отчета.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указывает, что нарушение срока публикации финального отчета о результатах процедуры наблюдения на официальном сайте ЕФРСБ в отношении должника не нарушило прав участников дела о банкротстве.

В свою очередь, длительность судебного процесса не освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований пунктов 6.1- 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее - Приказ № 292) в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2023 № ЮЭ9965-23-58873100 следует, что полное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», сокращенное наименование: Ассоциация СРО «ЦААУ».

В сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» №166(6887) от 12.09.2020 № 77010267853, №176(6897) от 26.09.2020 № 77010270853, указаны недостоверные сведения о саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, а именно: Ассоциация АУ СРО «ЦААУ».

В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий указывает, что указание в публикации сокращенного наименования СРО направлено на исключение необоснованных расходов на дополнительно оплачиваемые печатные символы, присутствующие в полном наименовании саморегулируемой организации.

Вместе с тем суд считает доводы арбитражного управляющего несостоятельными, поскольку из текста сообщения следует, что указанное управляющим сокращенное наименование СРО не соответствует наименованию, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по указанному эпизоду.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Дав свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве временного управляющего АО «КубаньВзрывПром», арбитражный управляющий, являющаяся профессиональным участником соответствующих отношений, должна была обеспечить своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, она не могла не осознавать, что соблюдение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) входит в ее обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 также просит суд считать выявленные контролирующим органом правонарушения малозначительными.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Остальные доводы финансового управляющего суд считает несостоятельными ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить в отношении ФИО1 минимально возможную санкцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 21, кв. 28) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев