Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А59-6071/2024

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1448/2025,

на решение от 10.02.2025 судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-6071/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аллея»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аллея» (далее – ООО «Аллея») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды № 02-001-43/04-2021 от 09.04.2021 в размере 1 477 475 рублей 99 копеек, неустойки в размере 1 477 475 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аллея» взыскано 1 477 475 рублей 99 копеек основного долга, 400 000 рублей неустойки, 113 649 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1991124 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, снизить неустойку до 199 782,21 рублей. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что размер неустойки, установленный судом, существенно превышает реальный ущерб, причинённый ответчиком в результате нарушения обязательств, поскольку ИП ФИО1 освободила помещение в установленный срок, обязанность по возврату помещения была выполнена, что исключает порчу имущества и минимизирует убытки, при этом апеллянт отмечает, что у истца имелась возможность сразу сдать помещение в аренду после освобождения, что свидетельствует о том, что перерыва в доходах не было, или он был минимальным, что также подтверждает отсутствие значительных убытков. Ответчик также отмечает изменение рыночных условий, существовавших на момент заключения договора аренды, в связи с чем ИП ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию ТРЦ «Аллея» о снижении арендной платы. Указанные доводы, по мнению апеллянта, свидетельствуют о наличии оснований для снижения неустойки, а также о том, что истец намеренно не снижал арендную плату.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Аллея» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 27.05.2025 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аллея» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 02-001-43/04-2021 от 09.04.2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение № 001-43 общей площадью 70,6 кв.м, указанное в Приложении № 1, расположенное на 1 этаже в здании, а арендатор обязуется принять помещение в аренду и уплатить арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора не позднее, чем за 5 дней до даты начала, арендодатель обязан предоставить арендатору помещение для выполнения работ арендатора, о чем стороны обязаны подписать Акт №1 (Акт приема-передачи), фиксирующий дату передачи, расчетную площадь помещения, перечень мелких недоделок (при их наличии), сроки их устранения.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата состоит из: постоянной составляющей арендной платы, включающей в себя фиксированную арендную плату, эксплуатационные расходы и маркетинговую плату; переменной составляющей арендной платы, включающей в себя переменную часть арендной платы за помещение, переменную часть арендной платы за места общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 договора аренды размер арендной платы с даты начала составляет 4 958,40 рублей, кроме того НДС за 1 кв.м расчетной площади.

Фиксированная арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, начиная с даты начала срока аренды, в размере 350 063 рубля, кроме того НДС (п. 4.2.1.2).

Согласно пунктам 4.2.1.3-4.2.1.4 договора фиксированная арендная плата за первый месяц срока аренды по договору оплачивается путем зачета сумм подлежащей оплате из средств авансового платежа, уплаченного арендатором по договору. В случае неоплаты первого календарного месяца аренды, в счет оплаты фиксированной арендной платы будут израсходованы не все средства авансового платежа, то оставшиеся средства такого платежа подлежат зачету в счет оплаты арендатором части фиксированной арендной платы во втором календарном месяце аренды по договору. Часть фиксированной арендной платы за второй месяц аренды по договору, подлежащая оплате сверх зачтенной суммы подлежит уплате арендатором арендодателю в порядке и сроки, определенные договором для уплаты фиксированной арендной платы.

В силу пунктов 4.2.2.1-4.2.2.2 договора размер ставки эксплуатационных расходов составляет 333,30 рубля за один кв.м расчетной площади, кроме того НДС. Эксплуатационные расходы уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, начиная с даты начала срока аренды, в размере 25 531 рубль, кроме того НДС.

Пунктами 4.2.3.1-4.2.3.2 договора предусмотрено, что размер ставки маркетинговой платы составляет 125 рублей за 1 кв. м. расчетной площади, кроме того НДС. Маркетинговая плата уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплаченному, начиная с даты начала срока аренды, в размере 8 825 рублей, кроме того НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.5.1 договора аренды переменная часть арендной платы за помещение арендатора в размере фактического потребления в помещении коммунальных расходов (услуг) рассчитывается на основании показаний приборов учета, установленных арендатором в помещении, в соответствии с тарифами соответствующих снабжающих организаций без наценки со стороны арендодателя.

При этом платеж за переменную часть арендной платы за помещение рассчитывается исходя из следующего: - платеж за потребленную электроэнергию рассчитывается исходя из нерегулируемой цены на электроэнергию, установленной для арендодателя, за соответствующий месяц, на основании показаний приборов учета потребленной в помещении электроэнергии, с учетом стоимости потерь, возникающих при транспортировке электроэнергии в сети; - платеж за водоснабжение и водоотведение ( в случае предоставления водоснабжения и водоотведения) рассчитывается исходя из нерегулируемой цены на водоснабжение и водоотведение, установленной для арендодателя, за соответствующий месяц, на основании показаний приборов учета по результатам фактического потребления; - платеж за теплоснабжение, кондиционирование воздуха, общеобменную вентиляцию, рассчитывается на основании приборов учета (при наличии) либо в размере 0,24% от общих затрат арендодателя по обеспечению ТРЦ теплоснабжением, кондиционированием воздуха, общеобменной вентиляцией.

Переменная часть арендной платы за помещение за расчетный месячный период уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя (п. 4.2.5.5 договора).

В силу пункта 5.2.6.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю долю арендатора в стоимости общих коммунальных услуг ТРЦ, к которой относится: стоимость электроэнергии, теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, вентиляции, кондиционирования и канализации, относящаяся в местам общего пользования, и рассчитываемую пропорционально доле арендуемой площади от общей арендуемой площади всех арендаторов торговой галереи в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2.6.4 договора арендодатель не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет арендатору счет на оплату переменной части арендной платы за места общего пользования за истекший месяц в соответствии с показаниями счетчиков. Арендатор обязан произвести платеж в течение 3 рабочих дней после получения счета от арендодателя.

Согласно подписанному сторонами акту о начале коммерческой деятельности от 26.06.2021 в соответствии с договором №02-001-43/4-2021 от 09.04.2021 на дату подписания настоящего акта арендатор начал осуществлять коммерческую деятельность в помещении № 001-43 (расчетная площадь 70,6 кв.м), находящемся на 1 этаже в ТРЦ «Аллея», расположенном по адресу: <...>.

Договор №02-001-43/4-2021 от 09.04.2021 был расторгнут сторонами соглашением от 20.03.2024 с 01.04.2024.

В соответствии с пунктами 2-3 соглашения арендатор признал наличие задолженности пред арендодателем по неоплаченным счетам по договору в сумме 1477475 рублей 99 копеек и обязался в срок до 31.03.2024 оплатить арендодателю указанную задолженность на расчетный счет арендодателя.

ООО «Аллея» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить в течение 14 календарных дней сумму задолженности по договору №02-001-43/4-2021 от 09.04.2021.

Требование претензии было оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оплаты ответчиком задолженности по арендной плате по спорному договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в заявленном размере 1 477 475 рублей 99 копеек.

Наряду со взысканием основанного долга по договору аренды истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 477 475 рублей 99 копеек.

Соглашением от 20.03.2024 ИП ФИО1 признала задолженность в сумме 1 477 475 рублей 99 копеек, обязалась в срок до 31.03.2024 оплатить арендодателю указанную задолженность, а также обязалась уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и уменьшил размер неустойки до 400 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия вопреки доводам жалобы ответчика не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда и еще большего уменьшения неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость дополнительного снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не может быть признана состоятельной.

На основании статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая размер неустойки, установленный соглашением сторон, ходатайство ответчика, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 400 000 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Кроме того, общая сумма неустойки зависит от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ссылка апеллянта на изменение рыночных условий и на наличие оснований для снижения арендной платы подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку договором аренды №02-001-4304-2021 от 09.04.2021 была установлена фиксированная арендная плата, при этом ИП ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по ее своевременной уплате, изменение трафика и экономических условий не является основанием для одностороннего изменения условий договора.

Доказательств полного отсутствия убытков у истца апеллянтом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает основания для дополнительного снижения неустойки.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 09.03.2025 №21 государственная пошлина в сумме 20 000 рублей подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2025 по делу №А59-6071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 09.03.2025 №21.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев